№1-136/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образования, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 

<

адрес>, внезапно возникшим умыслом направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки первого этажа по вышеуказанному адресу, с целью продажи, 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 14393 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ежемесячно получает пособие на детей в размере 24 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ своему сыну приобрела велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 17 000 рублей. Примирено ДД.ММ.ГГГГ у сына на велосипеде сломалась цепь. Велосипед поставили на лестничной площадке в подъезд дома на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут велосипед стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, сын сообщил, что в подъезде нет велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «

<

данные изъяты>» мессенджера «

<

данные изъяты>» она увидела свой велосипед, который был выставлен на продажу за 6500 рублей, и там был указан номер сотового телефона. Ущерб для нее является значительным (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он зашел погреться в подъезд 

<

адрес>. На лестничной площадке первого этажа стоял велосипед с оцепленной цепью. Он покатил велосипед к своему знакомому ФИО6, который проживает по 

<

адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Утром к ФИО6 пришел его знакомый Свидетель №3. Он предложил Свидетель №3 продать похищенный. Свидетель №3 огласился и взяв велосипед ушел. Спустя некоторое время он пришел обратно. С собой у него была пачка сигарет и примерно 400 или 500 рублей. На данные деньги он купил бутылку водки (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на купленном ему велосипеде сломалась цепь и его поставили в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он увидел, что велосипеда на месте нет (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> часов к нему пришел знакомый ФИО1 и попросился переночевать. Около 12 часов пришел Свидетель №3. Р. сказал, что ночью нашел велосипед и предложил продать его кому-нибудь. Свидетель №3 сказал, что знает кому можно предложить и ушел. Спустя некоторое время ФИО7 пришел и сказал, что продал велосипед за 600 рублей на 

<

адрес> лицам, которые продают арбузы (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он пришел к Свидетель №2. Во дворе дома стоял скоростной велосипед черного цвета. Зайдя в гараж, он увидел, что у ФИО6 спал ФИО1. ФИО1 сказал, что ночью нашел велосипед, и предложил продать его для покупки спиртного. Взяв велосипед он продал его за 600 рублей (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, пришел не знакомый мужчина, у которого он купил велосипед за 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сфотографировал велосипед и выложил объявление о продаже велосипеда за 6500 рублей в приложении «

<

данные изъяты>». Ему позвонила девушка и стала интересоваться о покупке велосипеда. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции. Когда мужчина принес велосипед, он решил снять его на видео (л.д.№).

Суд признает достоверными показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: 

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 вызывает полицию, ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома похитили велосипед марки «

<

данные изъяты>» (л.д.№);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с подъезда 

<

адрес> похитило велосипед марки «

<

данные изъяты>» (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен двор 

<

адрес>, где изъят велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен подъезд 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед (л.д.№, №); 

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, фото-таблицей, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (л.д.№, №, №);

- заключением специалиста выданной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного велосипеда по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14393 рубля (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, согласно которым были осмотрены: инструкция по эксплуатации велосипеда марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», велосипед марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№), и по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.№), под расписку (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшей.

Действия подсудимого при изъятии похищенного, не были замечены потерпевшей. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует 

<

данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным велосипедом он скрылся, продав похищенное, что доказывает корыстный умысел при хищение. 

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел он довел до конца, так как похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Ущерб для потерпевшей в сумме 14 393 рублей является значительным, так как у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она получает пособие на детей в размере 24 000 рублей как мать одиночка, а ущерб превышает половину месячного дохода потерпевшей. 

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он 

<

данные изъяты> похитил велосипед стоимостью 14 393 рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции данной статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» и инструкция по эксплуатации велосипеда, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней; диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел МВД России по 

<

адрес>: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, БИК №, наименование банка: Отделение-НБ 

<

адрес>, номер счета №.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» и инструкцию по эксплуатации велосипеда, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.