УИД 24RS0032-01-2020-000767-28

Дело №2а-1629/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г.Красноярска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска от 18.09.2017г. с ФИО2 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» присуждены денежные средства в размере 31 971 руб. 04.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КСФ». До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушило права взыскателя. Административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: не проверена информация в ГИБДД об имущественном положении должника, в ИФНС на предмет декларации об имущественных правах, не направлены запросы в кредитные организации и банки, в пенсионный фонд, в ЗАГС, в Управление Росреестра, не проверено имущество по адресу должника, указанному в исполнительном документе, по адресу регистрации должника и заявлении о возбуждении исполнительного производства. Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО3 просила признать незаконным действие административного ответчика ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, возложить обязанность на ответчика установить местонахождение должника ФИО2, проверить имущественное положение должника, установить источник дохода должника и провести иные мероприятия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.02.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.05.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1

Представитель административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом административный истец извещен в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска. 

Представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, о чем указала в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска от 18.09.2017г. с ФИО2 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» присуждены денежные средства в размере 31 971 руб.

04.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 31 971 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю почтовой связью по адресу г

<

адрес>, что подтверждается почтовым реестром со штемпелем ФГУП Почта России о принятии к отправлению 04.10.2019г. почтовой корреспонденции. При таких данных, доводы административного истца о том, что ему на направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства являются не состоятельными.

Исполнительное производство № от 04.10.2018г. возбуждено на основании заявления взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», в котором заявитель просил возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Из материалов исполнительного производства № от 04.10.2018г. видно, что в период с 05.10.2018г. по 12.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 направлялись запросы в Банки, в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД, в ПФР о СНИЛС и месте трудоустройства, в ФНС о ЕГРЮЛ, в Росреестр, в ИЦ о судимости, в ГИМС.

По результатам направления запросов установлено, что должник ФИО2 имеет СНИЛС, ИНН, у должника ФИО2 открыты счетах в ПАО «Сбербанк России», сведений о трудоустройстве не имеется, у должника ФИО2 отсутствует зарегистрированные транспортные средства, информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении ФИО2 не имеется, сведений о судимости не имеется, сведений от операторов сотовой связи не имеется.

29.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства 23.10.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляла выход по адресу проживания должника 

<

адрес>, на момент проверки дверь квартиры не открыли, судебный пристав оставила повестку о явке в ОСП на 25.10.2018г.

19.12.2018г. и 12.03.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вновь осуществляла выход по адресу проживания должника 

<

адрес> на момент проверки дверь квартиры не открыли, судебный пристав оставила повестку о явке в ОСП.

24.06.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 на основании ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с участием соседки из 6 квартиры, с выходом на место провела проверку возможности взыскания по адресу 

<

адрес> и установила, что по указанному адресу должник ФИО2 не проживает и не находится, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о непроживании должника.

Согласно сведениям из адресного бюро по состоянию на 25.06.2019г. должник ФИО2 на регистрационном учете не состоит. 

13.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

22.01.2020г. старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 13.01.2020г., и возобновлении исполнительного производства, возобновленному исполнительному производству присвоен №. 

В ходе исполнительного производства установлено место работы должника ФИО2 КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского». 

22.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена в КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер им. А.И. Крыжановского».

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник фактически проживает по адресу: №

22.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району проверить факт проживания должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес> отобрать объяснения.

28.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по адресу: 

<

...>, установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован и проживает. На момент проверки должник дома отсутствовал. Имущественное положение должника проверить не представилось возможным оставлена повестка о явке в ОСП на 03.03.2020г. 

13.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска по исполнительному производству № от 04.10.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации с 13.03.220г. сроком на 6 месяцев.

17.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. Данный акт утвержден старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4

17.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от 04.10.2018г. в ОСП по Манскому району.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 на момент обращения в суд с административным иском незаконного действия, нарушающего права взыскателя не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 не допущено незаконного бездействия. Так, судебным приставом были направлены в полном объеме все запросы в регистрирующие и контролирующие органы и организации и установлено, что должник ФИО2 имеет СНИЛС, ИНН, у должника открыт счет в банке ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, 29.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена для исполнения в банк. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы на установление местонахождения должника, оно установлено, получены сведения о месте работы должника, 22.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, должнику установлен запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Выполненный объем мер принудительного исполнения по мнению суда является исчерпывающим и не нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия не допущено, оснований для возложения на судебного пристава решением суда обязанности установить местонахождение должника и его имущества, установить место жительства должника не имеется.

В силу вышеизложенного, административные исковые требования ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Дата мотивированного решения суда 06.10.2020г. 

Судья: И.А. Бойко