Дело № 2-1310/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А., ФИО2, ФИО3 к ФИО4 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Б.А., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь на то, что истцам на основании решения ФИО4 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения ФИО4 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора № купли-продажи земельного участка на праве общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли, принадлежат: жилой дом площадью 26,2 кв. м, в т.ч. жилой 17 кв. м, литер А, этажность 1, сарай площадью 8,8 кв. м литер Д, этажность 1; земельный участок кадастровый №, площадью 380 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий истцы неоднократно обращались к ФИО4 

<

адрес> за разрешением на строительство жилого дома, разрешение на строительство не было выдано.

В течение 2013-2016 г.г. истцы в целях улучшения жилищных условий произвели реконструкцию жилого дома, без согласования с органами местного самоуправления, посредством возведения 2-го этажа в литере А и строительства из профилированного металла летней кухни литер "Ф,ф" и сарая литер "Ч". После завершения строительно-монтажных работ по результатам технического обследования и технического паспорта МУТИ и ОН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь домовладения увеличилась и составила: жилой дом литер А - общая площадь 133,5 кв. м, в том числе жилая124,5 кв. м, подсобная 9,2 кв. м, этажность: 2; летняя кухня литер 

<

адрес> 19,9 кв. м (некапитальное строение); сарай литер Ч площадь 32,5 кв. м (некапитальное строение), сарай литер Д площадь 8,8 кв. м, этажность: 1, без изменений.

С целью предоставления бюджетной субсидии для оплаты части стоимости приобретаемого (строящегося) жилья и узаконения реконструированного жилого дома истцы обратились с заявлением № к Председателю Законодательного собрания 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через приемную Законодательного собрания 

<

адрес> поступил ответ ФИО4 

<

адрес> о необходимости узаконения самовольной постройки.

Истцы полагают, что реконструированный жилой дом литер А может быть сохранен.

Согласно заключению специалиста-эксперта о результатах исследования №-НД от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", после реконструкции жилой дом литер А соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара", ФЗ № "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции", СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции"; в результате реконструкции и строительства жилого дома обеспечены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, предъявляемые ФЗ № "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданий и сооружений, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы просят суд сохранить и признать не подлежащим сносу расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> объект недвижимости: жилой дом литер А, общей площадью 133,5 кв. м, в т.ч. жилой площадью 124,3 кв. м, подсобной площадью 9,2 кв. м в реконструированном состоянии; признать за истцами Б.А., ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на жилой дом литер А, общей площадью 133,5 кв. м, в т.ч. жилой площадью 124,3 кв. м, подсобной площадью 9,2 кв. м, этажность: 2; прекратить право общей долевой собственности Б.А., ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждого) на жилой дом площадью 26,2 кв. м, в т.ч. жилой 17 кв. м, литер А, этажность 1 (уточненные исковые требования).

В судебном заседании истец Б.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, дал суду пояснения, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении истцов ФИО2, ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО4 

<

адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО4 

<

адрес> представил письменное возражение на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный или реконструированный объект недвижимости в административном порядке; истцы не доказали осуществление ими необходимых действий по получению разрешений в административном порядке; материалы дела не содержат доказательств соответствия произведенной реконструкции действующим строительным, санитарным и иным нормам и правилам, так как представленное истцом экспертное исследование подготовлено в досудебном порядке, без участия ФИО4, по заказу истца, лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не является актуальным на дату обращения в суд; истец просит признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии как на объект недвижимости, оконченный строительством, в то время как жилой дом находится в состоянии строительной готовности; работы по устройству отмостки не выполнены. ФИО4 

<

адрес> просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ФИО4 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.1/980, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, дал пояснения, аналогичные по содержанию тексту письменного возражения на исковое заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что истцами заявлены требования о сохранении в реконструированном состоянии части сложносоставного объекта, что не соответствует положениям действующего законодательства; в случае, если судом будет исследован вопрос о соответствии реконструированного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, такой судебный акт будет исполнен органом регистрации прав в заявительном порядке с приложением технического плана. 

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания, в тексте отзыва на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Б.А., представителя ФИО4 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с 61:44:0062036:16, площадью 380 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, и находящийся на земельном участке жилой дом литер А общей площадью 26,2 кв. м, в т.ч. жилой 17 кв. м, этажность: 1, с условным номером 61-61-01/538/2006-054, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Б.А. (до перемены фамилии и отчества - ФИО6, свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 21) - в размере 1/3 доли, ФИО2 - в размере 1/3 доли, ФИО3 - в размере 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 41-46).

Право общей долевой собственности истцов на указанное имущество возникло на основании решения ФИО4 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к МУФЗ ЖКХ ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, ОАО РЖД филиал Северо-Кавказская железная дорога, третье лицо ФИО10 об обязании заключения договора приватизации, признании права собственности (л.д. 23-25), а также на основании договора № купли-продажи земельного участка собственникам строения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным учреждением "Фонд имущества 

<

адрес>" (продавцом) и ФИО6, ФИО2, ФИО3 (покупателями) (л.д.29-30).

Согласно техническому паспорту на жилой дом литер А по адресу: 

<

адрес> составленному по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-73), расположенный на земельном участке по пер. Синявскому, 1б жилой дом литер А имеет площадь 26,2 кв. м и состоит из жилой комнаты № площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 6,4 кв. м, коридора площадью 9,2 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истец Б.А. обратился к ФИО4 

<

адрес> с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.40).

На обращение истца ФИО4 

<

адрес> направила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указала на необходимость представить технический паспорт на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (л.д. 55).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-61), жилой дом литер А площадью общей площадью 133,5 кв. м, в том числе жилой 124,3 кв. м, числом этажей надземной части 2, состоит из следующих помещений: первый этаж - жилая комната № площадью 10,6 кв. м, жилая комната № площадью 6,4 кв. м, кухня № площадью 9,2 кв. м, жилая комната № площадью 12,6 кв. м, жилая комната № площадью 23,9 кв. м; второй этаж - жилая комната № площадью 34,3 кв. м, жилая комната № площадью 36,6 кв. м.

Как указано в техническом паспорте, на реконструкцию строения литер А разрешение не представлено.

В материалы дела истцами представлено заключение о результатах исследования № НД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм" ФИО11 и ФИО12 на основании заявления истца Б.А. (л.д. 74-111). На разрешение специалистов были поставлен вопрос о соответствии самовольно реконструированного жилого дома лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам и о том, нарушает ли реконструкция жилого дома литер А права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в тексте заключения № НД от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реконструкции выполнены следующие виды работ:

- возведение наружных стен санузла № и жилой комнаты № первого этажа к тыльной стене жилого дома;

- переоборудование коридора № в кухню № на первом этаже;

- устройство дверного проема между кухней № и санузлом №;

- демонтаж крыши и кровли жилого дома;

- надстройка комнат №, 2 второго этажа над комнатами первого этажа;

- устройство внутренней деревянной лестницы на второй этаж;

- устройство крыши и кровли жилого дома;

- оборудование помещений жилого дома;

- уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.

Согласно выводам, изложенным в тексте заключения № НД от ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции исследуемый реконструированный жилой дом литер А обеспечен функциональной взаимосвязью комнат, что обосновывается его объемно-планировочным решением; реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в исследуемом жилом доме литер А, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные"; площадь, габаритные размеры в плане и высота реконструированных комнат исследуемого жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", набор конструктивных элементов не противоречит требованиям табл. 14 "Жилые здания кирпичные двухэтажные" "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) №; реконструированный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", ФЗ № "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", помещения обеспечены естественным освещением, нормативной продолжительностью инсоляции, вентиляцией в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; монтаж газораспределительной системы не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы"; электроснабжение соответствует требованиям СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий"; расположение исследуемого объекта на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка; основные характеристики исследуемого реконструированного жилого дома и земельного участка, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки в условиях градостроительной реконструкции, соответствуют требованиям п. 3.1 ст. 28 Градостроительного регламента территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)" Правил землепользования и застройки 

<

адрес>; расположение реконструированных помещений по отношению к границам земельного участка с соседними земельными участками соответствует требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; пристроенные помещения расположены со смещением в глубину собственного участка на расстояние более 5 м от границ участка; расположены на расстоянии более 6 м от жилых домов на соседних участках, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными зданиями; несущие конструкции помещений не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции", СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции", СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции"; техническое состояние несущих конструкций - работоспособное, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемым ФЗ № "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданий и сооружений, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью предоставления бюджетной субсидии для оплаты части стоимости приобретаемого (строящегося) жилья и узаконения реконструированного жилого дома истцы обратились к Председателю Законодательного собрания 

<

адрес>.

В ответ на обращение истца к председателю Законодательного собрания 

<

адрес> по вопросу предоставления субсидии для оплаты части стоимости приобретаемого (строящегося) жилья и узаконивания самовольно произведенной реконструкции жилого дома ФИО4 

<

адрес>, в числе прочего, сообщила, что в полномочия ФИО7 не входит узаконение самовольно выполненной реконструкции жилого дома (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОГ-ЖР/631, л.д. 52).

Полагая, что жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, может быть сохранен в реконструированном состоянии, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> и как собственники они имеют право возводить на земельном участке здания, строения и сооружения, а также производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из даты составления технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-61), реконструкция жилого дома литера А была произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период выполнения работ по реконструкции жилого дома литер А, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период выполнения работ по возведению пристройки литер А2, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома литер А произведена истцами без получения разрешения на реконструкцию жилого дома.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом истцов расположен на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства. В результате реконструкции жилого дома целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается. 

Как следует из заключения о результатах исследования № НД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм" ФИО11 и ФИО12, реконструированный жилой дом литер А по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, здание жилого дома литер А угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 поддержал выводы, изложенные в заключении № НД от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что реконструкция жилого дома литер А произошла за счет пристройки помещений в тыльной части существовавшего дома и надстройки второго этажа; реконструированное здание располагается на расстоянии более 5 метров от каждой из границ земельного участка и более 6 метров - от соседних строений, что свидетельствует о соблюдении градостроительных и противопожарных норм и требований; санитарные, пожарные, строительные нормы соблюдены, несущие конструкции без деформаций; здание оборудовано инженерными сетями и оборудованием - ванной, унитазом, раковиной, газовой колонкой, котлом, печью, счетчиками, розетками. выключателями, дом используется как жилой, проживать в нем можно, отсутствие части внутренней отделки не влияет на возможность проживания в доме.

Суд признает заключение о результатах исследования № НД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами НЭУ "Центр судебной экспертизы "Прайм" ФИО11 и ФИО12,, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о том, допущены ли при реконструкции жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для экспертов, нормативных документов, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. 

Заявление ФИО4 

<

адрес> о том, что представленное истцом заключение специалиста № НД от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством соответствия произведенной реконструкции действующим строительным, санитарным и иным нормам и правилам, опровергается текстом указанного заключения, а аргумент о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством, так как подготовлено в досудебном порядке, без участия ФИО4, по заказу истца, лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает несостоятельным, поскольку специалист ФИО11, проводивший исследование, был допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил выводы, изложенные в заключении № НД от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО4 

<

адрес> о невозможности признания права собственности на спорный жилой дом в связи с тем, что строение находится в состоянии строительной готовности, не обосновано соответствующей нормой права и, кроме того, опровергается текстом заключения специалиста № НД от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями специалиста ФИО11 о возможности проживания в спорном жилом доме при частичном отсутствии внутренней отделки.

На основании указанных выше доказательств суд считает установленным, что при реконструкции жилого дома литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес> не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие согласования на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, к получению которого истцы предпринимали меры.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования о сохранении принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам Б.А., ФИО2, ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признании за истцами права собственности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

При определении долей в праве собственности на жилой дом литер А за участниками долевой собственности Б.А., ФИО2, ФИО3 суд исходит из размера долей в праве собственности указанных лиц на жилой дом до производства работ по реконструкции, а также из отсутствия спора между участниками долевой собственности относительно размера их долей в общем имуществе.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Б.А., ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на жилой дом литер А, общей площадью 133,5 кв. м, в т.ч. жилой площадью 124,3 кв. м, подсобной площадью 9,2 кв. м, этажность: 2.

В силу требований п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в связи с произведенной реконструкцией жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> в первоначальном виде (площадь 26,2 кв. м, в т.ч. жилая 17 кв. м, этажность 1) перестал существовать, право собственности на него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А., ФИО2, ФИО3 к ФИО4 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, третье лицо- Управление Росреестра по 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности– удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 133,5 кв.м., в том числе жилой – 124,3 кв.м. в реконструированном состоянии. Признать за Б.А., ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на жилой дом Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 133,5 кв.м., в том числе жилой – 124,3 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности Б.А., ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на жилой дом Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>ю 26,2 кв.м., в том числе жилой 17 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ