РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 05 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилищно-строительного кооператива № на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Жилищно-строительного кооператива №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив № привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> в адрес ЖСК № выдано предписание №№ об устранении выявленных нарушений, а именно: об устранении нарушения герметичности трубопроводов (стояки системы отопления) в 

<

адрес> в 

<

адрес> (малая комната, большая комната, малая дальняя комната – установлен хомут). Однако в установленный срок нарушения, указанные в предписании, устранены не были. 

Таким образом, юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель ЖСК № обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В случае если управляющая организация приняла все меры по доведению собственникам необходимость принятия решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг необходимом объеме и с экономически обоснованным финансированием, а собственники не утвердили решением общего собрания перечень работ и услуг в необходимом объеме или утвердили перечень работ и услуг в необходимом объеме без необходимого и достаточного финансирования, управляющая организация осуществляет деятельность в рамках установленных условий управления и несет ответственность в соответствии с установленными обязательствами за те работы и услуги, которые определены общим собранием. Кроме того, согласно п.12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. члены ЖСК № реализовали свое право на определение перечня услуг и работ для самостоятельного содержания и ремонта общего имущества и приняли решение о проведении ремонта отопительной системы и разводки холодного и горячего водоснабжения внутри квартир за счет средств жильцов этих квартир. Таким образом, согласно вышеизложенному решению собственников, ЖСК № собирает денежные средства на содержание и ремонт отопительной системы соответственно, их содержание и ремонт не относится к обязанностям ЖСК, а выполняется собственниками помещений самостоятельно, соответственно нормы ПиН 5.8.3 к ЖСК не применимы. Исходя из изложенного предписания от 15.12.2016г. об устранении нарушений герметичности трубопровода, выданное Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> ЖСК-245, не соответствует нормам права и в действиях ЖСК отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание стороны не явились, были извещены. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности администрации г.о.Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Жилищно-строительного кооператива № подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлением-вызовом от ДД.ММ.ГГГГ предписанием №№ от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалом; распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая диспозицию ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. 

Судом второй инстанции, так же, как и мировым судьей, было установлено, что предписание не было обжаловано ЖСК № до истечения установленного законом срока на обжалование. Таким образом, указанное предписание в установленном законом порядке не признано незаконным и не отменялось. 

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Жилищно-строительного кооператива №.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Жилищно-строительный кооператив № привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Жилищно-строительного кооператива № - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.