АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б. 

при секретаре Кара-Сал М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 июля 2024 года, которым 

возвращено представление врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ** ФИО1 о приведении в соответствие приговора Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1, 

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление судьи изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Тыва ФИО2 с представлением о приведении в соответствие приговора Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1, указав, что приговор Пий-Хемского районного суда от 14 февраля 2024 вынесен без учета приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 ноября 2023 года. Разрешение данного вопроса необходимо для направления осужденного ФИО1 в соответствующее исправительное учреждение для отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением указанное представление врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ** ФИО1 возвращено, разъяснено право обращения заявителя в прокуратуру Республики Тыва для инициирования вопроса для внесения кассационного представления на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит объективно рассмотреть вопрос присоединения приговоров, которым он осужден для дальнейшего отбывания наказания и направления его в исправительную колонию. К приговору от 01 ноября 2023 года присоединен приговор от 05 декабря 2022 года. В срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 03 марта 2023 года по 01 ноября 2023 года из расчёта 1 день за 2 дня, а также с 01 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтен 1 день за 1 день, режим замен на общий. Однако начальник специального отдела дни содержания под стражей с 03 марта 2023 года по 01 ноября 2023 года на засчитал в срок наказания из расчета даже 1 день за 1 день. С учетом изложенного необходимо произвести зачет этого периода в срок наказания. Просит суд учесть обстоятельство признания им вины, глубокого раскаяния, нахождение в депрессии из-за разлуки с родными, принять по данному вопросу объективное решение.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Кызыла Ынаалай О.О. просит оставить постановление без изменения в виду несостоятельности доводов апелляционной жалобы. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обращение внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

В случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в статье 53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ.

Исходя из правовой позиции п. 22 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо судебного акта и не влекут ухудшение положения осужденного. Вопросы назначения вида и размера наказания подлежат изложению исключительно только в приговоре или в судебном решении и какие-либо уточнения не могут быть внесены иными судебными решениями. Следовательно, для устранения ошибок, допущенных при вынесении приговора, предусмотрен лишь апелляционный и кассационный порядок их исправления, т.е. судом вышестоящей инстанции.

Как следует из судебного дела ФИО1 осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2022 года, окончательно назначено ФИО1 лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 ноября 2023 года вступил в законную силу 12 декабря 2023 года.

Также ФИО1 осужден приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 14 мая 2024 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2022 года, окончательно назначено ФИО1 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2024 года вступил в законную силу 14 мая 2024 года.

Анализ приговоров показал, что приговор Пий-Хемского районного суда от 14 февраля 2024 вынесен без учета ранее вынесенного и вступившего в законную силу приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции обосновано принял решение о возврате представления заявителю, с разъяснением права обращения в прокуратуру Республики Тыва для инициирования вопроса на внесение кассационного представления на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2024 года, поскольку в порядке ст. 399 УПК РФ суд не может разрешать вопросы затрагивающие существо судебного акта, влекущие ухудшение положения осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 июля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Б.Монгуш