Копия: Дело № 2-1469/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) БАНК (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик). В обоснование иска указав, что между ответчиком и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - Татфондбанк) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а всего на (

<

данные изъяты> месяцев) с процентной ставкой 

<

данные изъяты> процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Татфондбанком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которого ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство, марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, двигатель №, 

<

данные изъяты> идентификационный 

<

данные изъяты>. 

Согласно договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. истец принял на себя права требования к должникам, являющимися обязанными лицами перед Татфонбанком. 

Ответчик нарушил сроки погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, меры по погашению просроченной задолженности приняты не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч. сумма долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство, 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение судом заочного решения согласен.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явились, причина неявки суду не известна. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если между сторонами заключен кредитный, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, п пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Доказательств обратному суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. включающую в себя: 

<

данные изъяты> - сумму остатка основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет проверен судом и признается верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Кредитору транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>