Дело № 2-1387/2024

74RS0021-01-2024-001772-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г. 

при секретаре Массальской О.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда 300 000 рублей, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что будучи несогласной с иском ФИО2, предъявленным к ней по аналогичным основаниям, ФИО2 осуществляет в отношении нее травлю, именуя себя членом совета их многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> распространяет в отношении нее недостоверные сведения, вторгаясь тем самым в ее личную жизнь, производит съемку ее передвижений на видеокамеру, сообщая и комментируя это другим жильцам дома, тем самым причиняя ей переживания и нравственные страдания : а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в числе других направила обращение в ООО УК «Победа» о том, что семья ФИО1 психически неуравновешенная ; по гражданскому делу № ФИО2 требовала заблокировать ФИО1 и членов ее семьи в доступе к материалам дела; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в числе других от имени Совета МКД сообщила в письме ее дочери ФИО3 с просьбой воздействовать на свою мать ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий в связи с наличием квартиры в г. Москве и получении московской пенсии; в 2022 году ФИО2 обратилась в суд с иском, сообщая в нем недостоверную информацию о ней, в том, что она и члены ее семьи убрали лестницу на крышу помещения №, разрушают мягкую кровлю крыши, расположенной над магазином, на крыше обустроили лавочки для отдыха, хозблок, выгуливают собак; с 2021 года ФИО2 ведет общий чат МКД «ФИО5,3» в сети Интернет, где выложила ее персональные данные без ее согласия, за что была привлечена к административной ответственности; в апреле 2024 года ФИО2 объявила сбор денежных средств для оплаты услуг адвоката, угрожая всем, что ФИО1 обратятся в суд с исками о демонтаже самовольно застекленных жильцами их МКД балконов ; с ДД.ММ.ГГГГ после отказа от обслуживания их МКД ООО УК «Победа» ФИО2 вывешивала на стендах объявления, посты в общем чате с оскорбительными выражениями в ее адрес, называя тех, кто отказывался сдавать денежные средства «халявщиками»; 8-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющей ключи от подвального помещения была намеренно устроена авария, в результате чего ее квартира была затоплена канализационными стоками; за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно собирала деньги с жильцов, не допуская ее как собственника МКД к отчетам, в то время как возможности пользоваться общим чатом МКД чтобы владеть информацией у нее не имеется ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в общем чате жильцов МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> сообщила, что у ФИО1 нет ни стыда, ни совести, живут за чужой счет, к власти никогда уже не придут, да еще и пакостят»; что «ФИО1 в бешенстве выбирают из 37 квартир нас» ; что «Вот этой горстке людей надо в доме устроить смуту …, написали на поборы и что?»; ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1 новый иск подали, их не устраивают наши балконы, кондиционер и т.д., какой-то Дур Дом»; «Уже страшно ходить, прибьют, хотя ФИО1 уже нападала, спасибо Вячеславу, заступился»; в судебном заседании ФИО2 утверждала, что ФИО1 поцарапала ей щеку;в объявлении за октябрь 2023 года требуя сдавать деньги из-за нерадивых жильцов, которые не сдавали денежные средства на содержание, дом может остаться без горячего и холодного водоснабжения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды размещала объявления с сообщениями о том, что ФИО1 живет за счет соседей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установила тарифы ; в общем чате разместила сведения о том, «что ФИО1 сказала, что надо срочно вернуть спецсчет и потратить его на дом.(320000 умыкнули со спецсчета с УК УЮТ№ теперь с КайратомДД.ММ.ГГГГ года размещены сведения в общем чате МКД « Под предводительством ФИО1 которая не является собственником, а ее муж не оплачивает капремонт по возрасту, опять наводят в нашем доме смуту»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вложила в почтовые ящики квартир № досудебные претензии с текстом «Семья ФИО1 получив решение без удовлетворения их требований в бешенстве пишут возражения в Челябинский апелляционный суд»; в чате ФИО2 сообщает жильцам, которые ей платили деньги, чтобы они написали в полицию объяснения о происходящем в доме, с передаче бланков объяснений членам совета МКД. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, в связи с чем следует обязать ФИО2 их опровергнуть, а также взыскать компенсацию морального вреда, с учетом того, что ФИО2 было совершено административное правонарушение в виде распространения ее персональных данных, содержащихся в доверенности, которую ФИО2 опубликовала в общем чате их МКД, чем нарушила ее неимущественное право на тайну личной жизни. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования, в том числе уточненные, поддержала в полном объеме, указывая на то, что ФИО2, провозгласив себя членом Совета МКД, допускает в отношении нее распространение сведений не соответствующих действительности, оскорбляя ее и членов ее семьи, путем размещения объявлений на стендах дома, в общем чате жильцов их МКД, при отсутствии ее согласия ФИО2 разместила в общем чате МКД доверенность, содержащую ее личные персональные данные, хотя данный документ был предоставлен совершенно в других целях и не был предназначен ко всеобщему обозрению. Все указанные в исковом заявлении и уточнении действия ФИО2 вызываю т у нее страдания и переживания, которые она оценивает в сумме 300 000 рублей и которые просит взыскать с ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 постоянно ее унижает, оскорбляет, за что она также обратилась в суд к ней за защитой чести и достоинства и иск был удовлетворен.Она никогда не допускала в адрес истицы оскорблений, никогда не направляла никаких заявлений в отношении нее, администратором общего чата их МКД она не является, каких-либо порочащих ФИО1 сведений она не распространяла, кроме того, ФИО1 уже обращалась к ней с подобными исками и в их удовлетворении было отказано. 

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования ФИО1 частично обоснованными в силу следующих обстоятельств: 

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного Постановления бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, в пределах заявленных требований. 

В обоснование своих требований истец предоставила копию письма на имя директора ООО УК «Победа» от Совета многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе подписанного ФИО2, содержащее суждение о том, что «семья ФИО1 психически неуравновешенные», вместе с тем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку достоверных доказательств распространения данного письма именно ответчицей ФИО2 в суд не предоставлено, отметок о получении его адресатом не имеется, кроме того, указанное обращение является коллективным, подписано собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, сведений об изготовлении ФИО2 данного письма, материалы гражданского дела не содержат, информация о психической неуравновешенности не является утверждением о факте, является субъективно-оценочным мнением, высказанном лицами, подписавшими обращение. (л.д.8)

Сведения, указанные в ходатайстве от ответчика совета МКД, заявленного по гражданскому делу №, не содержат какую –либо информацию в отношении истицы, а также того, что сведения были распространены кому-либо, поскольку ходатайство находится в материалах гражданского дела, в ходатайстве не имеется сведений об истце, которые носили бы порочащий характер, либо не соответствовали действительности, учитывая вышеизложенное в данной части иска требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что обращение в судебные органы не может порочить честь и достоинство истца, поскольку является реализацией конституционного права на защиту. Ходатайство же подано в рамках рассмотрения гражданского дела и было рассмотрено по существу (л.д.9)

Доводы иска ФИО1 о признании порочащими и требующими опровержения сведений, распространенных о ней в письме на имя ее дочери ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), также необоснованны и подлежат отклонению судом, поскольку не представлено доказательств того, что указанное письмо было составлено, направлено кому-либо именно ответчицей ФИО2, кроме того, каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истицы в нем не содержится, а отражена оценка личности и поведению истицы. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в действиях ФИО2 состав какого-либо преступления, связанного с направлением письма ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.(л.д.128).

Требования в части обращения ФИО2 в правоохранительные органы о мошеннических действиях ФИО1 в связи с наличием недвижимого имущества в г. Москве и получении «московской» пенсии, также несостоятельны, поскольку само по себе обращение ФИО2 в правоохранительные, надзорные и судебные органы не может порочить честь и достоинство истца ФИО1, поскольку является реализацией конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

При этом сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос суду не представлено. 

Доводы иска о несоответствии действительности сведений, размещенных в постах в общем чате МКД «Карталы. ФИО5,3», скриншоты которых представлены в суд, где фамилия указана с искажением «Наклейкина», вместо ФИО1, что «ФИО1 и ее семья пишут кляузы и обращаются в суды», что «сделали для дома гадости», что «не желают оплачивать сборы на содержание дома», о том, что у истицы «нет ни стыда, ни совести», «живут за чужой счет, устроили смуту в доме», «что ФИО1 сказала, что надо срочно вернуть спецсчет и потратить его на дом.(320000 умыкнули со спецсчета с УК УЮТ, теперь с Кайратом»; ДД.ММ.ГГГГ года размещены сведения в общем чате МКД « Под предводительством ФИО1 которая не является собственником, а ее муж не оплачивает капремонт по возрасту, опять наводят в нашем доме смуту»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вложила в почтовые ящики квартир № досудебные претензии с текстом «Семья ФИО1 получив решение без удовлетворения их требований в бешенстве пишут возражения в Челябинский апелляционный суд»; в чате ФИО2 сообщает жильцам, которые ей платили деньги, чтобы они написали в полицию объяснения о происходящем в доме, с передачей бланков объяснений членам совета МКД (л.д.15,134,136-138, 141,146-151,155-157,162 ), а также тексты, размещенные в объявлениях (л.д.152-154,), досудебных претензиях (л.д.158-161) также удовлетворению не подлежат, поскольку содержат сведения не порочащего характера, а оценку личности и поведения жильцов МКД, а кроме того, ни в одном из объявлений не указано, что все вышеперечисленные действия произведены именно истицей и суждения относятся именно к ФИО1

Искажение фамилии также не порочит честь и достоинство истицы, поскольку являются опечаткой, при этом оскорбительного характера данная опечатка не носит. Сведения в скриншоте, размещенные ФИО2 в общем чате МКД ФИО5,3, о том, что «ФИО1 уже нападала», также не содержат суждений оскорбительного характера, а носят субъективную оценку личности и поведения, кроме того, факт изложенный в указанном сообщении, как имевший быть в общественном месте, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Доводы иска о том, что ФИО2 незаконно занималась сбором денежных средств с жильцов дома, не отчитывалась при этом, основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку истец в суде подтвердила, что с нее никаких денег не взыскивалось и непосредственно ФИО2 она денежные средства не сдавала, в связи с чем оснований для применения к данным обстоятельствам положений ст.152 ГК РФ у суда не имеется, как и к факту затопления квартиры истицы, поскольку доказательств того, что именно ФИО2 совершила действия, вызвавшие затопление, не предоставлено, в ходе судебного заседания не установлено, кроме того, в результате затопления предполагается причинение имущественного ущерба, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют. 

Вместе с тем, иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным в части распространения ответчицей ФИО2 персональных данных истицы, за что ФИО2 была привлечена к административной ответственности к административному штрафу 2000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Карталы, ФИО5, 

<

адрес>» распространила информацию, содержащую персональные данные (фамилию, имя, отчество, год рождения, место жительства) ФИО1 без ее согласия, чем нарушила п.1 ч.1 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», указанное постановление вступило в законную силу. (л.д.13-14).

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлены факт совершения административного правонарушения и виновность ответчицы ФИО2 в утечке персональных данных истицы и размещение их в общем чате МКД.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для установления факта распространения своих персональных данных истец должен доказать, что данные, во-первых, позволяют идентифицировать его как конкретное лицо и, во-вторых, ему принадлежат.

Согласно представленному скриншоту следует, что в открытом доступе содержалась информация, которая в совокупности позволяет отнести указанные сведения конкретно истцу ФИО1 Указанные данные являются персональными данными истца.(л.д.176)

У суда не имеется оснований для признания скриншота недопустимым доказательством. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих совпадение информации, содержащейся в сети Интернет, и информации, содержащейся в материалах дела о личных данных истицы.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности о том, что ответчиком не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных, в результате чего персональные данные истца были разглашены неограниченному кругу лиц в отсутствие какого-либо согласия истицы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права субъекта персональных данных.

Таким образом, при установлении факта нарушения, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Учитывая изложенное, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком ФИО2 норм действующего законодательства РФ в отношении истца установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате чего истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нарушения прав истца ФИО1, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства, установленные по делу, что между сторонами имеют место быть неприязненные отношения, длительное время они состоят в конфликтных отношениях, вызванных разногласиями по вопросам содержания общего имущества многоквартирного дома, обе являются пенсионерами, ведут активную общественную деятельность среди жильцов многоквартирного 

<

адрес>, кроме того, при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий истцом в результате действий ФИО2, учитывает что нравственные страдания и переживания причинены в результате совершения административного правонарушения, учитывает конкретные обстоятельства происшедшего, установленные постановлением мирового судьи, наступившие в результате совершенных действий последствия в виде страданий, которые с неизбежностью наступили для истца в результате совершенного правонарушения, принимает во внимание существо и значимость нарушенных ответчиком прав и нематериальных благ истицы, и соответственно характера и степени фактически причиненных и пережитых в связи с этим нравственных страданий и переживаний с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности причиненного вреда сумме компенсации, обстоятельства произошедшего, а также учитывает в соответствии со ст.1083 ГК РФ материальное положение ответчика согласно сведений о том, что она дееспособна, страдает заболеванием сердца (гипертоническая болезнь, хроническая форма фибрилляции предсердий, тахикардия), и полагает определить размер компенсации в размере 5 000 рублей, поскольку именно такая сумма наиболее полно отвечает как степени пережитых нравственных страданий, так и принципу разумности, справедливости и соразмерности причиненного ущерба степени пережитых истцом нравственных и физических страданий, доказанных в судебном заседании. Указанный размер компенсации морального вреда позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца. 

Для удовлетворения иска в заявленном истцом объеме 300 000 рублей, оснований не имеется, исходя из представленных суду доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных постановлением мирового судьи и в судебном заседании. Данная сумма не является соразмерной причиненному вреду. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что по заявленным требования уже выносилось решение судом об отказе в удовлетворении иска, о чем представила в суд решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.73-76), не является в данном случае поводом к отказу в удовлетворении иска или прекращению дела по основаниям ст.220 ГПК РФ, поскольку в представленных в суд копий исковых заявлений, уточнений к ним (л.д.44-67) ФИО1 выступала по доверенности ФИО3 и в защиту ее интересов, как следует из судебного решения ФИО1 выступала в том числе и в защиту своих интересов, однако как следует из текста решения ФИО1 ссылалась на распространение ФИО2 недостоверных и порочащих сведений за период с января 2021 по июнь 2023 года путем проведения собраний собственников МКД, подачи исковых заявлений, жалоб в Следственный отдел г. Карталы, полицию, размещения в сети интернет судебных актов, а также постов и комментариев, что не соответствует сущности и характеру исковых требований, которые заявлены ею по настоящему спору. 

Прекращению же в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит только дело, в случае, когда имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску неимущественного характера о компенсации морального вреда, в том числе и удовлетворенному частично, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение в полном объеме, то есть 300 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

При этом сумма, уплаченная истицей при подаче уточненного иска в рамках первоначально заявленных требований в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению истцу, как излишне оплаченная. (л.д.143)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий Смирных И.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.