КОПИЯ Дело № 1-18/2021

УИД 60RS0024-01-2021-000138-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Фидусовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №, выданного Управлением министерства юстиции по Псковской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Себеж, Псковской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, г. Себеж, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: Псковская область, город Себеж, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий открыто в присутствии сотрудников данного магазина, умышленно взял с витрины торгового зала бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 литр стоимостью 471 рубль 33 копейки, упаковку мясного полуфабриката «Ребрышки Традиционные» массой 1 кг. 522 гр. стоимостью 257 рублей 35 копеек, далее не реагируя на просьбы сотрудников магазина вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина на улицу. В последующем, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 728 рублей 68 копеек. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. 

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства также не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО4 представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет, поскольку ущерб возмещен, наказание назначить на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом. 

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО3 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Его адекватное поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, поэтому суд считает, что он подлежит уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Инкриминируемое преступление совершено против собственности и законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в силу п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности ФИО3, который на учете у нарколога не состоит, полагает, что объективных данных свидетельствующих о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого преступления не имеется и не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его материальное положение, трудоспособный возраст и состояние здоровья, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ. ФИО3 к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится, а осуществление трудовой деятельности под контролем специализированного органа будет способствовать формированию у него правопослушного поведения и исправления.

С учетом изложенного суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью из магазина «Магнит», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле (л.д. 59).

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период дознания в размере 3000 рублей, отнести на федеральный бюджет РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.С. Тимаева