Судья Мамедова И.С.

Дело № 21-254/2025 (№ 12-39/2025)

64RS0044-01-2025-000888-49

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

с участием переводчика Суллька ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Луис на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года, постановление начальника отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову) ФИО3 № 2147324 от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 Луис,

установил:

постановлением начальника ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3 № 2147324 от 20 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года, Сантана ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Сантана ФИО4, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит постановленные по делу акты отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что административное наказание в виде административного выдворения несоразмерно совершенному административному правонарушению, является чрезмерным ограничением его права на уважение личной и семейной жизни. Сантана ФИО4 продолжительное время находится на территории Российской Федерации, преступлений не совершал, угрозу для безопасности государства и общества не представляет, при этом Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» ему предоставлено право легализовать его правовое положение в Российской Федерации. Кроме того, при задержании и досмотре ему не был предоставлен переводчик, копия постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ему не вручена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сантана ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что приехал в Российскую Федерацию впервые, проживал в городах Москве и Санкт-Петербурге в арендованных жилых помещениях, неофициально работал, не выехал своевременно из Российской Федерации ввиду отсутствия достаточных денежных средств, какие-либо документы для законного проживания в Российской Федерации не оформлял. Родственников и имущества в Российской Федерации Сантана ФИО4 не имеет. Свою вину в совершении административного правонарушения Сантана ФИО4 признал, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, указывал, что желает жить и работать в Российской Федерации, намерен легализовать свое правовое положение на территории Российской Федерации.

Защитник Сантана ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указывала, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Сантана ФИО4 административного правонарушения и степени его вины.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В статье 2 Закона № 115-ФЗ определено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был установлен гражданин 

<

данные изъяты> Сантана ФИО4 

<

дата> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 21 октября 2023 года, по истечении законного срока пребывания, то есть после 18 января 2024 года, не выехал за пределы Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, отсутствуют, тем самым Сантана ФИО4 в нарушение требований действующего миграционного законодательства уклонился от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения Сантана ФИО4 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 2147324 от 20 февраля 2025 года; рапортами должностных лиц, содержащих сведения, указывающие на событие административного правонарушения; копией миграционной карты серии №; сведениями АС ЦБДУИГ; объяснениями Сантана ФИО4, в том числе данными в судебном заседании суда первой инстанции, в которых свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указывал, что 21 октября 2023 года он прибыл в Российскую Федерацию с целью «туризм», проживал около года в городе Москве, а затем - до 17 февраля 2025 года в городе Санкт-Петербург с сожительницей в арендуемом жилом помещении; неофициально работал; Сантана ФИО4 на миграционном учете не состоит, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет, имущество на территории Российской Федерации у него отсутствует; мер к получению законного права на проживание в Российской Федерации и оформлению соответствующих документов не предпринимал, в 

<

данные изъяты> проживают родители Сантана ФИО4, с которыми он поддерживает родственные отношения; Сантана ФИО4 имеет намерение легализовать свое правовое положение на территории Российской Федерации и остаться проживать в Российской Федерации; иными доказательствами.Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом не допущено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола административного задержания, протокола досмотра принимал участие переводчик Суллька ФИО1, о чем свидетельствуют подписи последнего в указанных протоколах.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях Сантана ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и законности постановления начальника ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3 № 2147324 от 20 февраля 2025 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела не усматриваю.

Постановление о привлечении Сантана ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копия постановления должностного лица от 20 февраля 2025 года получена Сантана ФИО4 в тот же день 20 февраля 2025 года, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления.

Административное наказание назначено Сантана ФИО4 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного Сантана ФИО4 административного наказания не усматриваю.

Как разъяснено в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Материалами дела установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> Сантана ФИО4 впервые прибыл в Российскую Федерацию 21 октября 2023 года с целью «туризм», на миграционный учет не встал.

Согласно объяснениям Сантана ФИО4, в том числе данным судье областного суда, он проживал в Российской Федерации в городах Москве и Санкт-Петербурге в арендованных жилых помещениях, неофициально работал. Близких родственников в Российской Федерации Сантана ФИО4 не имеет, имущества на территории Российской Федерации у него отсутствует.

Разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, действующего патента Сантана ФИО4 не имеет. Доказательств невозможности принять соответствующие меры, направленные на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, в целях соблюдения требований миграционного законодательства не представлено, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у Сантана ФИО4 возможности своевременно по окончании срока законного пребывания (18 января 2025 года), выехать за пределы Российской Федерации.

В 

<

данные изъяты> проживают родители, братья и сестры Сантана ФИО4 в собственном жилом доме.

Сантана ФИО4 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. В данном случае именно на Сантана ФИО4 лежала обязанность принять меры к недопущению нарушения, ему следовало позаботиться о своевременности выезда из Российской Федерации либо совершении юридически значимых действий, направленных на продление срока временного пребывания в Российской Федерации.

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Зная о возможных негативных последствиях нарушения миграционного законодательства, Сантана ФИО4, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законов Российской Федерации.

Довод жалобы Сантана ФИО4 о наличии оснований для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации со ссылкой на намерение урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не может быть принят во внимание, поскольку Сантана ФИО4, имея достаточное количество времени, чтобы урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации, этого не сделал, мер к своей легализации не предпринимал и продолжил пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к законодательству страны пребывания.

Сведения о том, что срок законного пребывания Сантана ФИО4 на территории Российской Федерации продлен в порядке, предусмотренном Законом № 115-ФЗ, либо на основании Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126, в материалах дела отсутствуют и Сантана ФИО4 не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание семейное и материальное положение Сантана ФИО4, данные о его личности, отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, проигнорированному Сантана ФИО4, отсутствие сведений о принятии иностранным гражданином соответствующих мер, направленных на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Ссылка в жалобе на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является несостоятельной, поскольку она прекратила свое действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года.

С учетом изложенного назначение Сантана ФИО4 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем основания к отмене или изменению постановленных по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 27 февраля 2025 года, постановление начальника отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО3 № 2147324 от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Луис оставить без изменения, жалобу ФИО2 Луис - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова