РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес обезличен> 7 августа 2025 г.

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-20 (2а-3143/2025) по административному исковому заявлениюФИО3 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по 

<

адрес обезличен> ФИО1, ФИО4, начальнику МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, к ГУФССП России по 

<

адрес обезличен>, о признании постановлений, бездействий незаконными, устранении нарушения прав,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительным листам ФС 

<

Номер обезличен>, ФС 

<

Номер обезличен>, выданных Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> на основании определения 

<

Дата обезличена> о замене должников ФИО8, ФИО11, ФИО9 на ФИО14, ФИО15

<

Дата обезличена>г. ФИО3 обратился в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данных исполнительных листов при исполнении решения суда от 

<

Дата обезличена> по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО5 о приведении вентиляционного короба в первоначальное состояние, выданныхсудом 

<

Дата обезличена>г.

<

Дата обезличена>г. административным ответчиком вынесены постановления 

<

Номер обезличен>,

<

Номер обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа. ФИО3 считает указанные постановления незаконными, поскольку исполнительные листы, выданные на основании определения суда от 

<

Дата обезличена>г., в установленный законом трехгодичный срок предъявлены для исполнения, следовательно, срок не является пропущенным. 

На основании вышеизложенного ФИО3 просит суд: признать незаконными постановления административного ответчика от 

<

Дата обезличена>г. 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность на административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов серии ФС 043345318, ФС 043345319 и заявления от 

<

Дата обезличена>г.

Определениями суда от 

<

Дата обезличена>г., 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>г., 

<

Дата обезличена>г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по 

<

адрес обезличен>, начальник МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, судебный пристав–исполнитель МОСП по исполнениюИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской ФИО10, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО13, действующий на основании нотариальной доверенности от 

<

Дата обезличена>г., не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО13 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по сути, повторив доводы административного иска и просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО1 не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, представила письменные возражения, указав, что 

<

Дата обезличена> были вынесены постановления об отказе возбуждении исполнительных производств,поскольку истек срок для предъявления исполнительных листов к исполнению. 

<

Дата обезличена> произведена замена должников ФИО8, ФИО11, ФИО9 на должников ФИО14, ФИО15 Однако базовый комплекс АИС ставит дату вступления в законную силу 2019 год. Оригиналы исполнительных листов отправлены в адрес взыскателя, один из них вернулся и исполнительное производство возбуждено, в подтверждение чего суду представлены материалы исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>

В судебное заседание административные ответчики представитель ГУФССП России по 

<

адрес обезличен>, начальник МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, судебный пристав–исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской ФИО10, заинтересованные лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО2 просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил письменное заявление, от остальных лиц заявлений, ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена>, указав, что 

<

Дата обезличена> было отказано в возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем в срок, установленный статьей 36 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ, оспариваемое незаконное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>г., вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> исковые требования ФИО3 удовлетворены. На ответчиков ФИО8, ФИО11, ФИО9 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. На ответчика ФИО12 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. На ответчика ФИО5возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судом также установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, материалами гражданского дела 

<

Номер обезличен>, что 

<

Дата обезличена>г. судебным приставом–исполнителемФИО4 вынесены постановления об окончании исполнительных производств: 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5, 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО11, 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО8 и возращении исполнительных листов ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г., ФС 023226902 от 

<

Дата обезличена>, ФС 023226901 от 

<

Дата обезличена>взыскателю Б. (гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 2, л.д. 204, том 3 л.д. 4).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО3 указал, что является взыскателем по исполнительным листам ФС 

<

Номер обезличен>, ФС 

<

Номер обезличен>, выданных Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> на основании определения 

<

Дата обезличена> о замене должников ФИО8, ФИО11, ФИО9 на ФИО14, ФИО15

Действительно, определением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>г.по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> осуществлено процессуальное правопреемство:произведена замена должников ФИО8,ФИО11, ФИО9 на должников ФИО14, ФИО15 в связи со сменой собственников квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждаетсявыпиской из ЕГРН (гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 3, л.д. 2-3).

Из данной выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в совместной собственности у ФИО14 и ФИО15

При этом судом установлено, что трехгодичный срок, установленный для предъявления исполнительных документов к исполнению в целях принудительного исполнения решения суда прервался и до настоящего времени не истек.

В связи с заменойдолжников ФИО8,ФИО11, ФИО9 на должников ФИО14, ФИО15 истцом ФИО3 в лице представителя ФИО13 были получены новые исполнительные листы серии ФС 043345318, ФС 043345319, выданные Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> по указанному гражданскому делу на основании определения суда от 

<

Дата обезличена>в отношении новых должников ФИО14, ФИО15 (гражданское дело 

<

Номер обезличен>, том 3, л.д. 56, настоящее административно дело 

<

Номер обезличен>а-3143/2025 л.д.7-8).

Судом также установлено, что определением суда от 

<

Дата обезличена>г.ФИО3 восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в отношении должника ФИО12

Определением суда от 

<

Дата обезличена> прекращено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное 

<

Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 2-776/2019, в отношении должника ФИО12, в связи со смертью должника. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена>г. произведена замена должника ФИО12 на ФИО16 при исполнении решения суда от 

<

Дата обезличена>

Как установлено судом постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> в отношении должника ФИО5, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, установлено новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 

<

Дата обезличена>

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена>ФИО3 обратился в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС 043345318, ФС 043345319, выданныхСвердловским районным судом 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>по указанному гражданскому делу по определению суда от 

<

Дата обезличена>в отношении новых должников ФИО14, ФИО15 при исполнении решения суда от 

<

Дата обезличена> по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО5 о приведении вентиляционного короба в первоначальное состояние. К заявлению приложены два оригинала исполнительных листа, копия определения суда от 

<

Дата обезличена> и копия решения суда орт 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена>г судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отказе возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документак исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; 

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; 

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; 

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; 

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно части 1, пунктам 1-7, 10-12, 14-15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ, исследовав представленные доказательства, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим. 

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Проверяя доводы административного истца о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлений от 

<

Дата обезличена> об отказе возбуждении исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, согласно ст. 31 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе является: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> судебным приставом–исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г., выданного Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО15, предмет исполнения: обязать ФИО14, ФИО15 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО15 

<

Дата обезличена> и получена должником 

<

Дата обезличена>, что подтверждается скрин-шотом из базы данных АИС ФССП.

Таким образом, судом установлено, в настоящее время права административного истцаФИО3 восстановлены, исполнительное производство возбуждено, что также подтверждается представленным суду материалами исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации 

<

Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд, оценивая материалы исполнительного производства, исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей в не совершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Как указано судом выше, с настоящим административным исковым заявлениемФИО3 обратился в суд 

<

Дата обезличена>, устранение нарушений прав и законных интересов административного истца произведено 

<

Дата обезличена> Кроме того, административный истец не лишен права предъявления исполнительного листа в отношении второго должника ФИО14 повторно. 

Так в судебном заседании представитель административного истца ФИО13 суду пояснил, что второй исполнительный лист вернулся ФИО3, однако повторно предъявлять его не желает, так как считает, что приставы должны устранить свои ошибки.

Между тем, указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку не предъявление исполнительного документа в отношении второго должника ФИО14 связано с собственным волеизъявлением взыскателя ФИО3

Кроме того, возложенная решением суда обязанность на солидарных должников ФИО14, ФИО15 восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб в квартире носит нематериальный характер. Возбуждение исполнительного производства в отношении одного из сособственников указанной квартиры свидетельствует о том, что если ФИО15 приступит к исполнению требований исполнительного документа, следовательно, второй должник не может чинить ей в этом препятствия, поскольку жилое помещение находится в совместной собственности.

Доказательств того, что второй собственник ФИО14 чинит препятствия в осуществлении исполнения обязанности по исполнению требований исполнительного документа суду не представлено. Сведений о том, что имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о затруднении исполнения судебного акта, не имеется.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в безусловном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивноепредписание процессуального, закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в настоящее время, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем последующих действий, направленных на исправление допущенной ошибки а, именно возбуждения исполнительного производства и дальнейшее достижение положительного результата, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 30, 50, 64, 64.1, 67, 68, 80 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ, статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктами 15, 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности ив их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными постановлений административного ответчика от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов серии ФС 043345318, ФС 043345319 и заявления от 

<

Дата обезличена>- удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по 

<

адрес обезличен> ФИО1, ФИО4, начальнику МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, к ГУФССП России по 

<

адрес обезличен>о признании незаконными постановлений административного ответчика от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов серии ФС 043345318, ФС 043345319 и заявления от 

<

Дата обезличена>– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

Дата обезличена>