Дело № 2-1703/2025

64RS0046-01-2025-001567-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Дарьиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Кронверк», в котором просит взыскать в его пользу убытки в размере 334 000руб. в счет компенсации разницы, уплаченной за товар с характеристиками, указанными в договоре и рыночной стоимости переданного объекта долевого участия с текущими характеристиками, компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., штраф, расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 000руб., почтовые расходы в размере 520руб. 50коп.

В обоснование иска указано, что 21.10.2021 между ООО СЗ ГК «Кронверк» и ФИО2 заключен договор № 240/БП об участии в долевом строительстве жилого здания, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома и предать истцу трехкомнатную 

<

адрес> общей площадью 77,81 кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является квартира расположенная в многоквартирном доме переменной этажности, в том числе техническое подполье и технический этаж. Фактически переданное по результатам строительства жилое помещение не соответствует характеристикам указанным в договоре, а именно: отсутствует технический этаж, тогда как договором предусмотрено наличие технического этажа. Проведенным по заказу истца исследованием установлено, что разница в стоимости квартиры переданной истцу и аналогичной квартиры с техническим этажом составляет 334 000 руб. 04.02.2025 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении разницы стоимости, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Компенсацию морального вреда оценивает в 30 000руб.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указав, что при внесении изменений в проектную документацию, в том числе по изменению этажности, квартира со строительным номером 240 по-прежнему располагается на 10 этаже МКД, условия нарушены не были. Технический этаж является общедомовым имуществом. Изменение этажности и фасада, способа техприсоединения или иных инженерных решений касающихся общего имущества собственником МКД или придомовой территории не нарушает прав участника долевого строительства, так как данные изменения не влияют на качество приобретаемого объекта. Этаж технический- это этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между наземными этажами. Междуэтажное пространство высотой 1,8 м. и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, жилым этажом не является. Кроме того, ФИО2 уже обращался с иском о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, решением Фрунзенского районного суда г.Саратова в его пользу взысканы стоимость устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что истец уже воспользовался одним из способов восстановления своих нарушенных прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу положений ст. 4 указанного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии о ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 г. № 18-КГ17-222).

Так, в силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.10.2021 между ООО СЗ ГК «Кронверк» и ФИО2 заключен договор №/БП об участии в долевом строительстве жилого здания, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома и предать истцу трехкомнатную 

<

адрес> общей площадью 77,81 кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является квартира расположенная в многоквартирном доме переменной этажности, в том числе техническое подполье и технический этаж. 

Фактически переданное по результатам строительства жилое помещение не соответствует характеристикам указанным в договоре, а именно: отсутствует технический этаж, тогда как договором предусмотрено наличие технического этажа.

Из заключения эксперта ООО «Областной центр экспертиз» от 30.01.2025 следует, что разница в величине рыночной стоимости 

<

адрес>, расположенной на 10 (последнем) этаже по адресу: 

<

адрес>, расположенной на 10 этаже этажностью 10+техэтаж по адресу: 

<

адрес> составляет 334 000руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, которое не оспорено ответчиком, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца об уменьшении стоимости квартиры из-за отсутствия технического этажа суду не представил, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, т.к. представленными истцом доказательствами подтвержден факт строительства застройщиком объекта недвижимого имущества с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем у истца возникло право требовать соразмерного уменьшения цены договора, в заявленном истцом размере. 

При этом доводы истца о том, что ответчик была предупреждена о возможности внесения изменений в проектную документацию суд находит несостоятельными, т.к. представленными истцом доказательствами установлен факт удешевления переданного истцу объекта недвижимого имущества в результате отступления от первоначальной проектной документации. 

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 31.05.2024 по делу №2-203/2024 с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе, расходы, необходимые для устранения недостатков жилого помещения, в размере 56 231руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.09.2024 решение суда в части взыскания расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, в размере 56 231руб., оставлено без изменения.

В силу ст.12 ГК РФ, возможность применения управомоченным лицом различных мер защиты нарушенных прав и законных интересов служит одной из гарантий осуществления субъективных гражданских прав.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции РФ.

Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Например, для защиты права собственности (иного вещного права) можно воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего вещные права.

Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что несмотря на состоявшееся решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения (недостатки внутри квартиры), в размере 56 231руб., истец не лишен права на взыскание убытков в размере 334 000руб. в счет компенсации разницы, уплаченной за товар с характеристиками, указанными в договоре и рыночной стоимости переданного объекта долевого участия с текущими характеристиками, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 334 000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., считая указанный истцом размер в 30000 руб. завышенным.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что применению подлежит указанная специальная норма, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, (334 000 + 3000 руб. х 5%), то есть 16 850руб.

18 марта 2024 года принято Постановление Правительства РФ № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в силу 22 марта 2024 года.

Учитывая вышеизложенные положения, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканного штрафа до момента окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика штрафных санкций (неустойки и штрафа) подлежит исполнению после окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате досудебной экспертизы, почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 13 850руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) убытки в размере 334 000руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., штраф в размере 16 850руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 000руб., почтовые расходы в размере 520руб. 50коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до момента окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Решение суда в части взыскания с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» штрафа подлежит исполнению после окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ИНН 

<

***>, КПП 645501001, БИК 043601607) в доход местного бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в сумме 13 850руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья