КОПИЯ

Дело 

<

номер> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., 

адвоката Тугаева В.Ю., 

при секретаре Поповой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого 22 марта 2017 года Раменским городским судом Московской области по ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, освободился по отбытии срока наказания 15.10.2019 г., штраф оплачен, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО1); кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (в отношении потерпевшего ФИО1). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> по 00 часов 27 минут 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении принадлежащей ему 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение мобильного телефона у находящегося у него в гостях ФИО1 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 спит и не наблюдает за его противоправными действиями, путем свободного доступа со стола, находящегося в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон марки «Виво» модели «1726» стоимостью 8500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле-2», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, без денежных средств на счете карты, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей. 

В период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> по 00 часов 27 минут 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, после совершениякражи мобильного телефона марки «Виво» модели «1726», принадлежащего ФИО1, заведомо зная, что в похищенном им мобильном телефоне установлено приложение АО «Райффайзенбанк», позволяющее осуществлять онлайн переводы денежных средств с банковского счета №

<

номер>, открытого на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», без использования банковской карты, а также пароль доступа к данному приложению, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 00 часов 27 минут 

<

дата> по 02 часа 49 минут 

<

дата>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного приложения «Райффайзен Онлайн», установленного в похищенном им мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», денежные средства, принадлежащие ФИО1, совершив двадцать четыре операции по переводам денежных с вышеуказанного банковского счета на используемые им подконтрольные счета на общую сумму 298 942 рубля, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что, действительно, совершил кражу телефона, принадлежащего ФИО1, а затем с помощью мобильного приложения с банковского счета, открытого на имя ФИО1, перевел денежные средства на свои счета. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается: 

заявлением ФИО1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Виво 1726», стоимостью 8500 рублей к которому было подключено приложение Райффайзен Онлайн с банковской картой 

<

номер> с которой впоследствии были списаны денежные средства в сумме 298 942 рубля, что для него является значительным материальным ущербом; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому проведён осмотр 

<

адрес>, при проведения которого установлено место совершения преступления;

протоколом осмотра помещения от 

<

дата>, согласно которому проведён осмотр отделения АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проведения которого установлено, что именно в указанном отделении АО «Райффайзенбанк» потерпевшим ФИО1 

<

дата> был открыт банковский счёт 

<

номер> и выдана банковская карта с 

<

номер>; 

отчетом по банковской карте 

<

номер>, согласно которому с банковского счета 

<

номер> открытого на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» в период времени с 00 часов 27 минут 

<

дата> по 02 часа 49 минут 

<

дата> с помощью мобильного приложения «Райффайзен Онлайн», установленного в мобильном телефоне марки «Виво 1726» принадлежащем ФИО1, произведены двадцать четыре операции по переводам денежных средств на общую сумму 298 942 рубля; 

протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата>, в которой он изложил обстоятельства совершения преступления, а именно то, что 

<

дата> у него дома по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., 

<

адрес> распивал спиртные напитки со своим соседом ФИО1, когда он-(ФИО2) начал провожать ФИО1 в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то ФИО1 дал ему-(ФИО2) телефон и карточку и сообщил ему код от телефона и банковской карточки и попросил его сходить в магазин и купить водку, когда он-(ФИО2) пришел домой, то 

<

...> спал. Он оставил водку, телефон и карту себе и в дальнейшем с мобильного банка ФИО1 он перевел денежные средства в размере примерно двухсот пятидесяти тысяч рублей, телефон он оставил себе, денежные средства он оставил себе. Данная явка написана им собственноручно без какого-либо физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, вину признает полностью, в содеянном раскаивается; 

другими материалами дела, а также: 

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что примерно в начале ноября он познакомился с ФИО2, который проживает в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, с которым стал периодически общаться. 

<

дата> около 22 часов 30 минут он и ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего все уснули, а утром он ушел к себе домой и лег спать. Свой мобильный он забыл в квартире 

<

...>. На следующий день он пришел е 

<

...>, но дверь никто не открывал. Черенз несколько дней, войдя с ноутбука в приложение, он обнаружил, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с его банковской карты с 

<

номер> произошли списания денежных средств на различные номера банковских карт, а также на мобильные номера, после чего он заблокировал указанную карту, а 

<

дата> обратился в отделение «Райффайзенбанк», и ему стало известно о том, что списание денежных средств производилось на различные банковские карты, транзакции производились с использованием его мобильного телефона, на котором было установлено приложение «Райффайзен онлайн» Всего, за указанный период с его банковской карты было произведено писание денежных средств на общую сумму 298 942 рубля. Он обратился в полицию и выяснилось, что хищение денег совершил ФИО2 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО1); и по ст. 158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (в отношении потерпевшего ФИО1). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной, в ходе предварительного расследования способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении дела в суде способствовал экономии правовых средств, похищенное частично возвращено, потерпевший не настаивает на суровом наказании, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, с учетом того, что ФИО2 ранее судим, совершил два преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств при назначении размера наказания суд считает возможным не применять правила рецидива, предусмотренные ст. 68 УК РФ, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ст.63 УК РФ, являются опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное опьянение с учетом особенностей личности ослабило самоконтроль подсудимого и повлияло на совершение им преступления, что сам подсудимый не отрицает.

Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а также с учётом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «в,г» УК РФ, на менее тяжкие. 

Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого 298 942 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба. ФИО2 не возражает возмещать ущерб в указанном размере. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, наказание в виде шести месяцев лишения свободы, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 31 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ). 

Взыскать с ФИО2 Дмитиевича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 298 942 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «модели: «Виво 1726», красного цвета, имей1: 

<

номер>, имей2: 

<

номер>, серий номер: 

<

номер>; коробка от похищенного мобильного телефона марки «Виво» 1726», красного цвета, имей1: 

<

номер>, имей2: 

<

номер>, серий номер: 

<

номер> - возвратить по принадлежности; банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер> на имя ФИО2; уведомление об открытии банковского счета в котором указан № счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>

Подлинник в деле:

<

номер> года

УИД: 50RS0

<

номер>-62

Судья:

Секретарь: