УИД 61RS0№-24 №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 декабря 2025 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Гарелиной Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска: Кошелевой М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мудрого В.А., предоставившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего директором ИТ ООО «Южуголь», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он считается подвергнутым данному административному наказанию, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ IX 35» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, передвигался по улицам г. Батайска 

<

адрес>, где 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль «ХЕНДЭ IX 35» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион под управлением ФИО1 был остановлен и впоследствии инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, ФИО1 отстранён от управления указанным автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, при наличии у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, согласно протоколу 

<

адрес>53 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству ФИО1 заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела, судом назначено судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Мудрый В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, разведен, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает совместно с матерью, пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, осуществляет за ней уход, что в своей совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом, органом дознания, предложено суду признать ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что лицо предоставляет органу дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытию и расследованию преступления, о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении.

Таких обстоятельств, в ходе изучения уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 использовал принадлежащее ему транспортное средство автомобиль «ХЕНДЭ IX 35» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена обязательная конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение его в собственность государства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым автомобиль марки «ХЕНДЭ IX 35» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

Суд, руководствуясь 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

Штраф необходимо оплатить осужденному ФИО1 по следующим реквизитам:

- Банк получателя – ОКЦ № Южного ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> 

<

адрес>

- ИНН 

<

***>

- КПП 616401001

- ОКТМО 60707000

- расчетный счет 03№

- Единый казначейский счет 40№

- БИК 016015102

- УИН 18№

- наименование платежа: штраф.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя /том 1 л.д. 34, 47/, а именно:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «ХЕНДЭ IX 35» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке по 

<

адрес> г. Батайска 

<

адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

После изъятия автомобиля марки «ХЕНДЭ IX 35» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, арест наложенный на вышеуказанный автомобиль на основании постановления Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Харьковский