Судья Филатов А.И. Дело № 22-2041/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Кудашева А.А.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 ФИО15 на приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата). 

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., пояснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда (адрес) от 14 июля 2023 года, 

ФИО1 ФИО16, ***:

- 27 мая 2014 года по приговору Ленинского районного суда (адрес) по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 24 октября 2014 года по отбытию срока наказания, 

- 16 октября 2019 года по приговору Октябрьского районного суда (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24 октября 2020 года по отбытию срока наказания, 

осужденный:

- 31 мая 2023 года Октябрьским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден: к лишению свободы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 3 месяца.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от 31 мая 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 14 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от 31 мая 2023 года в виде лишения свободы в период с 20 марта 2023 года по 13 июля 2023 года.

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного режима отбывания наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

Обращает внимание, что до заключения под стражу он финансово обеспечивал своих детей, в настоящее время они испытывают финансовые трудности. Кроме того, в настоящее время он не может вступить в права наследства после смерти бабушки и погасить ее долги. 

Просит учесть его тяжелое положение, наличие смягчающих обстоятельств, приговор изменить, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Нефедова Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствие с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий осужденного, способа совершения преступления.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности осужденного суд установил, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, судим, наблюдается в Орском наркологическом диспансере, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, на воинском учете не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ФИО5 и Свидетель №4 также характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. 

Вопреки доводам осуждённого суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционных жалобах, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Доводы осужденного о совершении преступления по причине тяжелых жизненных обстоятельств и трудного материального положения не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в жалобе трудности материального характера не свидетельствуют о наличии предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, исходя из целей уголовного наказания: исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая личность осужденного, характер совершенного преступления, его поведение после совершения, выразившегося в активном способствовании расследованию преступления, суд назначил ФИО1 срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания как за преступление по данному делу, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе.

Назначенное судом наказание за данное преступление, а также окончательное наказание назначено в минимально возможном размере, в связи с чем доводы о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначение исправительной колонии строгого режима в качестве исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска *** от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: