№ 03RS0014-01-2020-001696-78

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 01 марта 2017 г. с ФИО3 заключен договор займа на сумму 85000 руб. со сроком возврата до 30 апреля 2017 г. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил. Требования о возврате всей суммы долга ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с чем просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06 февраля 2020 г. в размере 19449 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 3289 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ФИО3 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 15 июля 2020 г.

В связи с изложенным в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3 извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к указанным нормам права бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 85000 руб., что подтверждается письменно оформленной распиской от 20 марта 2017 г.

Согласно тексту данной расписки ФИО3 взял в долг сумму 85000 руб. 01 марта 2017 г. у ФИО2 На момент написания расписки, сумма получена им полностью. Долг обязался вернуть до 30 апреля 2017 г.

Ответчиком доказательств возврата суммы долга, суду не представлено.

Принимая во внимание, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчику о взыскании долга в сумме 85000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно правилам расчета установленных ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 мая 2017 г. (для следующего за днем истечения срока возврата долга) по 06 февраля 2020 г. (как заявлено в иске), составит 18062,77 руб.

В связи с изложенным исковые требования ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 18062,77 руб. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд, понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3289 руб., что подтверждается чек - ордером от 27 февраля 2020 г., а также по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10 февраля 2020 г. 

Соответственно, требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также по оплате расходов на представителя, подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3241,97 руб. - по оплате госпошлины, 1971,40 руб. - по оплате юридических услуг. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2017 г. по 06 февраля 2020 г. в размере 18062,77 руб., расходы по оплате услуг представителя 1971,40 руб., уплате госпошлины в размере 3241,97 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева