РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К., 

при секретаре: Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/18 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к ответчикам с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 14.03.2008г. между ФИО1, ФИО4 (далее - Ответчик/Заемщик) и КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2 800 000,00 рублей, на срок 180 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 13,99 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, имеющей общую площадь 65,50 кв.м., в том числе жилой 62,90 кв.м., (далее - Квартира), стоимостью 3 503 593,00 рублей. Согласно п.1.4 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) 01 августа 2008г. (далее - Закладная). Квартира приобретена в собственность ФИО1, ФИО4 Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Истец/Банк) договор купли-продажи 30.08.2017г. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 24 октября 2014 года изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05.07.2008г., произведена 29.07.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Ипотека в силу закона. Начиная с октября 2012 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, не поступают, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), последний платеж произведен 17.10.2017г. Задолженность Ответчиков по состоянию на 26 октября 2017 г. составляет 1 974 789,97 рублей, в том числе: 1 683 449,71 рубля - задолженность по Кредиту; 110 313,43 рублей - задолженность по плановым процентам; 112 732,66 рублей - задолженность по пени по процентам; 68 294,17 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки: 

<

адрес>. Согласно отчету № от 30.10.2017г., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 2 547 000.00 руб.. (80% = 2 037 600.00 рублей). Ссылаясь на ст.ст.309,310,348-350 ГК РФ, ст.ст.50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2008г. (623/1318-0000021) в сумме 1 974 789,97 рублей, в том числе: 1 683 449,71 рубля - задолженность по Кредиту; 110 313,43 рублей - задолженность по плановым процентам; 112 732,66 рублей - задолженность по пени по процентам; 68 294,17 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющей общую площадь 65,50 кв.м, в том числе жилой 62,90 кв.м., кадастровый (или условный) №, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 2 037 600,00 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 073,95 рублей. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.07.2008г. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца. Против вынесения заочного решения не возражали.

В адрес суда от истца поступило уточнение исковых требований, в судебном заседании 20.04.2018г. судом принято уточнение исковых требований, согласно которым: просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по состоянию на 17.04.2018 г. по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2008г. (623/1318-0000021) в сумме 1 966 413,60 рублей, в том числе 1 683 449,71 рублей - задолженность по Кредиту; 89 857,55 рублей - задолженность по плановым процентам; 118 382,20 рублей - задолженность по пени по процентам; 74 724,14 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющей общую площадь 65,50 кв.м, в том числе жилой 62,90 кв.м., кадастровый (или условный) №, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из оценки Квартиры, в размере 2 037 600,00 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 073,95 рублей. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.07.2008г. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца. Против вынесения заочного решения не возражали

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что кредит брали, погашают, вышли из графика платежей из-за финансовых трудностей, продолжают погашать задолженность. Возражали против удовлетворения исковых требований. Расчет банка и оценку имущества не оспорили.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.03.2008г. между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО4 (Заемщики) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2 800 000,00 рублей, на срок 180 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 13,99 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, имеющей общую площадь 65,50 кв.м,. в том числе жилой 62,90 кв.м., стоимостью 3 503 593,00 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека указанного жилого помещения, возникающая с даты ее государственной регистрации (п. 1.4 Кредитного договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта ипотеки от 25.07.2008г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за № от 29.07.2008г., что подтверждается соответствующей отметкой на договоре купли-продажи, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Государственная регистрация права собственности Заемщика в пользу банка на объект ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за № от 29.07.2008г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В Закладной имеются отметки о смене владельцев закладной: первоначальный залогодержатель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), далее право по закладной передано на временный депозитный учет в Депозитарный «Газпромбанк» (ОАО), затем владельцем закладной указан ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1», снят с депозитарного учета 11.11.2011г., права переданы 30.08.2017г. Банку ВТБ 24 (ПАО) по договору купли-продажи закладной.

В п. 3 Кредитного договора указаны порядок пользования кредита и его возврата, согласно п.п.3.3. кредитного договора.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего договора составляет 37 269,95 рублей (п.п.3.3.4 Кредитного договора)

24 октября 2014 года изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Законным владельцем Закладной с 25.07.2008 года в настоящее время является истец, что подтверждается Закладной, содержащей отметку о смене владельца закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, с 30.08.2017 года к Банку ВТБ (ПАО) перешли права на получение исполнения по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2008 года (623/1318-0000021).

Обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, в нарушение условий кредитного договора, а также ГК РФ, ответчиками производились несвоевременно и не в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при неисполнении или при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или начисленных процентов за пользование Кредитом, Банк в дополнение к процентам за пользование кредитом, вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в валюте Кредита в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита, процентов за пользование им, Истцом предъявлено требование Ответчикам о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 20.11.2017 г.

Указанное требование Ответчиками не выполнено, задолженность не погашена. 

Пунктами 4.4.1 Кредитного договора, предусмотрено, что указанное обстоятельство является основанием досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору (с учетом уточнений) по состоянию на 17.04.2018г. составляет 1 966 413,60 рублей, в том числе 1 683 449,71 рублей - задолженность по Кредиту; 89 857,55 рублей - задолженность по плановым процентам; 118 382,20 рублей - задолженность по пени по процентам; 74 724,14 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на 30.10.2017 г. Заложенное имущество оценено в размере 2 547 000 рублей, что подтверждается заключением ООО «Центр оформления оценки собственности», отчет об оценке от 30.10.2017 г. №.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Ответчики не оспаривали оценку, ходатайство о проведение судебной экспертизы не заявляли.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В материалы дела ответчиками представлены приходные кассовые ордера по внесению денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору на сумму 36 000 рублей от 06.08.2018г. и 100 000 рублей от 27.02.2018г..

Согласно представленной стороной истца выписке по лицевому счету ФИО1 по состоянию на 16.04.2018 г. в 2018 г. оплачена сумма 36 000 рублей, которая направлена на погашение задолженности.

Однако ответчиком представлена выписка по лицевому счету ФИО1 по состоянию на 21.05.2018 г., из которой следует, что в 2018 году внесены две суммы: 27.02.2018 г. – 100 000 рублей, 06.03.2018 г. – 36 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается приходными кассовыми чеками. Из выписки следует, что из внесенной общей суммы в 136 000 рублей, только 36 000 рублей перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору в части просроченных процентов, остаток суммы в 64 000 рублей не зачет в погашение имеющейся задолженности. Доказательств обратного стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчики не представили контррасчет задолженности, однако представили в суд приходные кассовые ордера на внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору на сумму 36 000 рублей и 100 000 рублей, из которых 64 000 рублей не внесены в счет погашение задолженности (согласно уточненным расчетам истца), суд признает расчет, представленный истцом арифметически верным, но с учетом ст.319 ГК РФ, приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от 25.07.2008 года 

<

***> по состоянию на 17.04.2018г. подлежат взысканию 1 683 449,71 рубль – задолженность по кредиту, 25 857,55 рублей – задолженность по плановым процентам (с зачетом внесенной, но не распределенной суммы в 64 000 рублей в счет погашения задолженности по плановым процентам).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков 118 382,20 рублей - задолженность по пени по процентам; 74 724,14 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчики просили снизить размер неустоек, в суд представлены: справка с места жительства по адресу: 

<

адрес>40, зарегистрированы ответчики, и пятеро детей, в т.ч. несовершеннолетние, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустоек, приходит к выводу, что размер неустоек не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустоек: пени по процентам до 2 000 рублей, пени по просроченному долгу до 60 000 рублей. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г., взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2017г., выполненного ООО «Центр оформления и оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>40, составляет 2 547 000 руб.

Доказательств об иной рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

Следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость объекта в размере 80% от рыночной стоимости в размере 2 547 000 рубля, на основании ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что составляет 2 037 600 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 056,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2008 года (623/1318-0000021) по состоянию на 17.04.2018 г. в размере 1771 307,26 рублей,. из которых: 1 683 449,71 руб.– задолженность по кредиту, 25 857,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 2000 руб. – задолженность по пени по процентам, 60 000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 17 056,54 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>40, с кадастровым номером объекта: №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2037 600,0 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 г.