61RS0001-01-2024-002374-63

Дело № 2-2330/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 122000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, за период с ... по ... задолженность ответчика составила 935530,99 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 907354,18 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты – 9715,48 руб., неустойка – 16691,33 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № № от ... за период с ... по ... в размере 935530,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12555,31 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, однако доказательств уважительности переноса судебного заседания не представил, в связи с чем, судом отказано в отложении судебного заседания. Кроме этого, ФИО1 имеет представителя ФИО2, который ранее участвовал в судебном заседании, однако в данное судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении данного судебного заседания от него не поступало. Сведений о том, что между сторонами решается вопрос о заключении мирового соглашения, от представителя истца в рамках рассмотрения данного спора в адрес суда не поступало. 

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 122000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, за период с ... по ... задолженность ответчика составила 935530,99 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 907354,18 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты – 9715,48 руб., неустойка – 16691,33 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В нарушение условий кредитного договор Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производилось.

За период с ... по ... задолженность ответчика составила 935530,99 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 907354,18 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты – 9715,48 руб., неустойка – 16691,33 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 12555,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12555,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ... за период с ... по ... в размере 935530 рублей 99 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12555 рублей 31 копейку, а всего 948086 (девятьсот сорок восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года.