РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А., 

при секретаре Пакилеве А.А., 

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика ООО Риэлтерская компания «Правовой центр жилья» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Риэлторская компания «Правовой центр жилья» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Риэлтерская компания «Правовой центр жилья» о взыскании переплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, штрафа в размере 50% в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО РК «Правовой центр жилья» (далее - Правовой центр жилья, Исполнитель) договор, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязался оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, указанный в пункте 1.2. договора, организации и совершению сделки купли-продажи объекта недвижимости и обеспечения ее правовой безопасности. Согласно п. 2.1. Договора исполнитель обязался осуществить поиск покупателя на объект по цене 

<

данные изъяты>., для чего провести за свой счет рекламную кампанию по его продаже, в т. ч. в средствах массовой информации. Стоимость услуг оказываемых риэлтерской компанией, согласно пункта 3.1. Договора, составляет 

<

данные изъяты>., при этом 

<

данные изъяты>. уплачиваются перед подписанием заказчиком и покупателем (найденным исполнителем) предварительного договора купли продажи и получения заказчиком суммы задатка по предварительному договору объекта.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ Правовой центр жилья нашел потенциального покупателя, с которым ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча, по итогам которой между истцом и потенциальным покупателем подписано соглашение об условиях и порядке совершения купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного соглашения (п. 4.1.) покупатель передал продавцу задаток в размере 

<

данные изъяты>., о чем была составлена расписка. Генеральный директор ООО РК «Правовой центр жилья» ФИО11 пересчитав данные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> истцу их не передал, при этом составил расписку, согласно которой ООО РК «Правовой центр жилья» в лице генерального директора ФИО5 приняло предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> На возражения истца о передаче денег ФИО5 сообщил, что пока деньги полежат у него.

Истец указывает, что условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ никакой предоплаты услуг исполнителя заказчиком не предусмотрено, условия об удержании суммы задатка переданного покупателем продавцу договор так же не содержит. Согласно п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя, оказываемых в соответствии с договором, составляет 

<

данные изъяты>., при этом пунктом 3.2.1. установлено, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> уплачивается перед подписанием Заказчиком и покупателем (найденным исполнителем) предварительного договора купли-продажи и получением заказчиком задатка по предварительному договору объекта. В пункте 3.3. договора указано, что в случае изменения Заказчиком цены объекта, указанной в п. 2.1.1. настоящего договора, стоимость услуг Исполнителя, согласно п.3.1. остается неизменной.

Таким образом, по мнению истца, ООО РК «Правовой центр жилья» имело право на получение исключительно суммы в размере 

<

данные изъяты> (поскольку истец полагает, что договор в полном объеме ответчиком не исполнен), но никак не всей суммы задатка в размере 

<

данные изъяты>., переданной покупателем квартиры в рамках соглашения и договора купли -продажи.

Истец поясняет, что в марте 2018 года ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> как излишне уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, каких-либо пояснений в ответ не направил.

Также истец отмечает, что исполнитель обязанности по договору исполнил только в части, а именно: нашел покупателя на квартиру, а после того, как директор забрал в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ денежную суму в размере 

<

данные изъяты>. и получил претензию о возврате излишне полученных денежных средств, от исполнения остальных обязанностей, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ отказался (договор купли -продажи недвижимости не готовил, консультирование не осуществлял, юридическую помощь не оказывал, на заключение договора купли -продажи имущества также не явился). В связи с чем, истец была вынуждена обратиться к юристу, который осуществлял консультирование по заключению договора купли -продажи, присутствовал на заключении сделки, обеспечивал ее правовую безопасность.

Более того, исполнитель договора пытался саботировать заключение основного договора купли -продажи недвижимости, отказываясь назначить время и место для встречи его заключения, сообщая, что ранее назначенная встреча переносится на неопределенный срок, вводя тем самым истца в заблуждение с целью получения выгоды от своих недобросовестных действий.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать переплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Суду пояснила, что ею был подписан один вариант договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах: один –для ответчика ООО РК «Правовой центр жилья», второй – остался у ФИО1 По условиям данного договора стоимость услуг составляла 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> – предоплата, 

<

данные изъяты> – по окончании сопровождения сделки. Никакого второго варианта договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не подписывала, на условия о стоимости услуг в размере 

<

данные изъяты> не соглашалась и такие условия с ответчиком не обсуждала. Полагает, что директор ООО РК «Правовой центр жилья» ФИО3, заполучив от нее 100 

<

данные изъяты> задатка, имел намерение оставить себе всю сумму в полном размере, в связи с чем, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем оригинал подписи истца на второй странице, заменил первую страницу, изменив стоимость услуг с 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель ответчика ООО РК «Правовой центр жилья» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, отсутствует, о причинах неявки суд не уведомил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется, что в силу ч.3 ст.167 ГПК не является препятствием к рассмотрению дела по существу. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела №2-3152/2018, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. 

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. № 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1, 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании истец пояснила, что во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО РК «Правовой центр жилья» нашел потенциального покупателя, с которым ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча, по итогам которой между ней и потенциальным покупателем подписано соглашение об условиях и порядке совершения купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 заключенного соглашения покупатель передал продавцу задаток в размере 

<

данные изъяты>., о чем была составлена расписка. Генеральный директор ООО РК «Правовой центр жилья» ФИО3 пересчитав данные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ей их не передал, а составил расписку, согласно которой ООО РК «Правовой центр жилья» в лице генерального директора ФИО3 приняло предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В письменных возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании, представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО РК «Правовой центр жилья» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор, предметом которого являлось оказание услуги по поиску покупателя на принадлежащий заказчику объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>1, организации и совершению сделки купли - продажи объекта недвижимости и обеспечению ее правовой безопасности. Условия о предмете стороны отразили в п.1.1 соответствующего договора. Стороны также договорились, что цена продаваемого объекта составит 3 

<

данные изъяты>. (п.2.1.1 договора), из которых 

<

данные изъяты>. заказчик обязуется уплатить исполнителю за оказанные им услуги (п. 3.1 договора). Денежные средства за оказание услуг исполнителя должны были уплачиваться в следующем порядке: 

<

данные изъяты>. перед подписанием заказчиком и покупателем предварительного договора купли-продажи и получением заказчиком от покупателя суммы задатка, 

<

данные изъяты>. должны были уплачиваться заказчиком по итогам сделки. Таким образом, итоговая сумма, которую должна получить заказчик после совершения сделки купли-продажи составляла 

<

данные изъяты>. ООО РК «Правовой центр жилья» и ООО РК «Рекорд» нашли для ФИО1 покупателя и пригласили ее на встречу ДД.ММ.ГГГГ в офис ответчика. В присутствии риэлтора ФИО12., ФИО13., ФИО14. и ФИО1 по обоюдному соглашению заключили новый договор оказания услуг. Расторжения предыдущего договора не было по просьбе самой ФИО1 Стороны устно договорились о прекращении действия старого договора, ФИО3 порвал свой экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо при ФИО1, которая обещала, что свой экземпляр договора также уничтожит. Для того чтобы не перепутать старый и новый договоры, в новом договоре ФИО3 и ФИО1 указали дату заключения договора не прописью, а цифрами - ДД.ММ.ГГГГ. Таким же образом дата была указана в расписке и в акте оказанных услуг. По условиям нового договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора также осталось оказание услуги по поиску покупателя на принадлежащий заказчику объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>1, организации и совершению сделки купли-продажи объекта недвижимости и обеспечению ее правовой безопасности. По обоюдному соглашению сторон цена продаваемого объекта составила 

<

данные изъяты>., из которых стоимость услуг исполнителя - 

<

данные изъяты> то есть ФИО1 по новому договору также получала доход от совершения сделки купли-продажи в том же размере - 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.2 нового договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты>. вносится исполнителю в день подписания заказчика и покупателя соглашения об условиях и порядке совершения купли-продажи недвижимого имущества и получения заказчиком от покупателя суммы задатка, из которых денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> - стоимость услуг исполнителя и дополнительное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. согласно п. 2.3.8. В соответствии с п. 2.3.8. договора заказчик согласен с тем, что исполнитель имеет право привлекать, объединять свои усилия с иными юридическими лицами по поиску покупателя за дополнительное вознаграждение. ФИО1 и покупатель ФИО6 подписали соглашение об условиях и порядке совершения купли-продажи недвижимого имущества. ФИО1 получила от ФИО6 

<

данные изъяты>. по расписке, которые также по расписке передала ФИО5 ООО РК «Правовой центр жилья» и ООО РК «Рекорд» составили договор о совместной сделке по реализации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали, что совместное вознаграждение сторон по договору составляет 

<

данные изъяты>. и делится между сторонами поровну, по 

<

данные изъяты>. каждому. При этом ФИО5 обязуется выплатить ФИО4 сумму его вознаграждения после подписания соглашения об условиях и порядке совершения купли-продажи недвижимого имущества. В этот же день, в соответствии с условиями договора в присутствии ФИО1 и с ее согласия, ФИО7, ФИО8, ФИО5 передал ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по расписке, в которой указано, что данные денежные средства являются оплатой за услугу по подбору покупателя по адресу: 

<

адрес>1. Оставшаяся денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> как и было условлено сторонами являлась оплатой услуг исполнителя ООО РК «Правовой центр жилья». Каких-либо возражений о размере оплаты услуг исполнителя, передаче денег, цене продаваемого объекта от ФИО1 не поступило. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ФИО3 истица передала добровольно, составила соответствующую расписку.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО РК «Правовой центр жилья» (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску покупателя на принадлежащий заказчику объект недвижимости, 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, организации и совершению сделки купли-продажи объекта недвижимости и обеспечению ее правовой безопасности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с п.2.1 Договора исполнитель обязуется осуществить поиск покупателя на объект по цене 

<

данные изъяты>., для чего провести за свой счет рекламную кампанию по его продаже, в т.ч. в средствах массовой информации, поместить информацию в межагентский электронный банк данных, предлагать потенциальным покупателям - в первоочередном порядке, а также оказать услуги по организации, совершению сделки купли-продажи объекта и обеспечению ее правовой безопасности, а именно: произвести проверку предоставленных Заказчиком документов на объект на соответствие законодательству РФ и достаточность для проведения сделки купли-продажи; выделить из числа своих сотрудников специалиста для работы по продаже объекта, в том числе для проведения осмотра объекта и его фотосъемки в целях повышения эффективности рекламной кампании; предоставить помещение для проведения переговоров с покупателем объекта; оказывать консультационные услуги (риэлтора, юриста, ипотечного специалиста), связанные с предметом настоящего договора; составить проект предварительного и основного договора купли-продажи объекта на условиях, оговоренных Заказчиком и покупателем объекта; обеспечить сохранность полученных от Заказчика документов. В случае утраты указанных документов по вине Исполнителя восстановить их за свой счет; сохранять конфиденциальность условий настоящего договора, договора купли-продажи, информации о собственниках и времени проведения сделки купли-продажи объекта.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя, оказываемых в соответствии с настоящим Договором составляет 

<

данные изъяты>., при этом п.3.2.1. установлено, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. уплачивается перед подписанием Заказчиком и покупателем (найденным исполнителем) предварительного договора купли-продажи и получением заказчиком задатка по предварительному договору объекта.

В соответствии с п. 4.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) было заключено соглашение об условиях и порядке совершения купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец и Покупатель договорились об условиях совершения сделки купли - продажи принадлежащего Продавцу недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, за цену: 

<

данные изъяты>. Согласно п.4.1. данного Соглашения в обеспечение исполнения обязательств Покупатель передает Продавцу задаток в размере: 

<

данные изъяты>., а Продавец выдает Покупателю расписку в получении задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> согласно соглашения об условиях и порядке совершения купли-продажи недвижимого имущества, была получена ФИО1 от ФИО9, о чем в материалах дела имеется расписка. 

В материалы дела стороной истца представлена и не опровергается стороной ответчика расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО РК «Правовой центр жилья», в лице генерального директора ФИО3, принял от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено, что в присутствии риэлтора ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО1 по обоюдному соглашению заключили новый договор оказания услуг, по условиям которого предметом договора также осталось оказание услуги по поиску покупателя на принадлежащий заказчику объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>1, организации и совершению сделки купли-продажи объекта недвижимости и обеспечению ее правовой безопасности, цена продаваемого объекта составила 

<

данные изъяты>., стоимость услуг исполнителя - 

<

данные изъяты>. В соответствии п. 3.2 нового договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты>. вносится исполнителю в день подписания заказчика и покупателя соглашения об условиях и порядке совершения купли-продажи недвижимого имущества и получения заказчиком от покупателя суммы задатка, из которых денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> - стоимость услуг исполнителя и дополнительное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> согласно п. 2.3.8. В соответствии с п. 2.3.8. договора заказчик согласен с тем, что исполнитель имеет право привлекать, объединять свои усилия с иными юридическими лицами по поиску покупателя за дополнительное вознаграждение.

Оценивая данные доводы стороны ответчика, суд находит их несостоятельными на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом ответчику были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми по данной категории дел бремя доказывания возложено на исполнителя услуг, а также разъяснено право для подтверждения своих доводов заявить ходатайство о проведении судебной технической экспертизы для подтверждения достоверности представленного им, и не признаваемого стороной истца, оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ (по условиям которого стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>), о чем в материалах дела имеется расписка директора ООО РК «Правовой центр жилья» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом стороной ответчика в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлен оригинал (второй экземпляр оригинала) договора от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец и по условиям которого стоимость услуг составляла 

<

данные изъяты>. Кроме того, не представлено каких-либо доказательств расторжения данного договора, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 452 ГК РФ. Доводы стороны ответчика о том, что данный второй экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ (по условиям которого стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>), уничтожен директором ФИО5 суд оценивает как способ защиты ответчика по настоящему делу. Сторона ответчика уклонилась от реализации разъясненного судом права на заявление ходатайства о назначении судебной технической экспертизы для подтверждения подлинности представленного им оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ (по условиям которого стоимость оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты>).

Суд учитывает, что истец ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ (по условиям которого стоимость оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты>) не признала, указав, что ею с ООО РК «Правовой центр жилья» был заключен только один договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в двух оригинальных экземплярах, согласованная стоимость оказания услуг, по условиям которого, составила 

<

данные изъяты>. 

Доводы истца ФИО1 относительно того, что она не обсуждала с ответчиком и не соглашалась на условия договора об оказании услуг в размере 

<

данные изъяты>, а представленный стороной ответчика договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит вторую страницу от подписанного ею договора (истец не оспаривает свою подпись) от ДД.ММ.ГГГГ и замененную первую страницу (с изменением стоимости оказанных услуг в размере 

<

данные изъяты>), суд находит достоверными, с учетом распределения бремени доказывания по данному делу, разъясненному в судебном заседании, не опровергнутыми стороной ответчика.

Добросовестность потребителя ФИО1 предполагается и совокупностью представленных стороной ответчика доказательств не опровергнута.

Так, по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей риэлтор ФИО7, заместитель директора ООО РК «Правовой центр жилья» ФИО8

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>, в двух одинаковых экземплярах: один для истца, другой – для ответчика. В начале марта 2018 г. в офисе ответчика свидетель слышала как происходило обсуждение с ФИО1 изменение условий о стоимости услуг с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> рублей. Однако, свидетель ФИО7 суду пояснила, что не видела подписывала ли договор с измененными условиями ФИО1

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в начале марта 2018 г. она находилась в офисе ответчика и видела как ФИО1 подписывала договор об оказании услуг с новыми условиями о стоимости оказания услуг в размере 

<

данные изъяты>. На вопрос суда конкретизировала, что договор для прочтения свидетелю предоставлен не был. 

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО10, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу о том, что показаниями данных свидетелей факт подписания договора на новых условиях о стоимости услуг в размере 

<

данные изъяты> и о наличии воли истца на подписание такого договора ответчик не подтверждает, поскольку свидетель ФИО15 не подтвердила факт подписания договора с измененными условиями, а свидетель ФИО10, настаивая на наличии факта подписания договора с измененными условиями, не подтвердила того, какие именно документы и с какими условиями были подписаны истцом. 

Кроме того, оценивая показания свидетеля ФИО10, суд учитывает, что данное лицо является сотрудником ООО РК «Правовой центр жилья», является заместителем директора, т.е. находится в служебной зависимости от директора ФИО3 и прямо заинтересована в исходе данного дела. 

Проанализировав фактические обстоятельства, исследовав совокупность представленных доказательств, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, оценив процессуальное поведение стороны ответчика, уклонившейся от проведения по делу судебной технической экспертизы договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен только один договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого исполнитель обязуется осуществить поиск покупателя на объект по цене 

<

данные изъяты>. и стоимость услуг Исполнителя составляет 

<

данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика ООО РК «Правовой центр жилья» относительно привлечения к выполнению условий договора с ФИО1 третьего лица ООО РК «Рекорд» и необходимости выплаты данному лицу части комиссионного вознаграждения правового значения в настоящем деле не имеют.

Доказательств того, что ФИО1 согласилась на изменение условий заключенного с ней договора, на привлечение ООО РК «Рекорд» к выполнению ее задания, на увеличение в связи с данным обстоятельством стоимости услуг до 

<

данные изъяты>, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Привлечение ООО РК «Правовой центр жилья» другого агентства ООО РК «Рекорд» для выполнения условий договора с ФИО1 находится вне условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО РК «Правовой центр жилья» и ФИО1

ООО РК «Правовой центр жилья», являясь профессионалом на рынке риэлтерских услуг, несет последствия оформления сделки. 

Порядок расторжения договора, изменения условий договора в виде соответствующего соглашения двух сторон предусмотрен действующим законодательством.

Таким образом, между сторонами ООО РК «Правовой центр жилья» и ФИО1 заключен только один договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого исполнитель обязуется осуществить поиск покупателя на объект по цене 

<

данные изъяты> и стоимость услуг исполнителя составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.4.7. Договора от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, что подтверждается подписанием сторонами двухстороннего акта оказанных услуг. Если в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком и покупателем, найденным Исполнителем договора купли-продажи объекта, исполнитель не получит от Заказчика подписанный Акт оказанных услуг, услуги считаются принятыми Заказчиком и оказанными качественно и в срок, что подтверждается Актом оказанных услуг подписанным одной стороной – Исполнителем. 

Судом установлено и не оспорено стороной истца, что объект недвижимости - квартира по адресу: 

<

адрес>1 была продана покупателю ФИО6, найденному ООО РК «Правовой центр жилья» в рамках оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела стороной ответчика представлен Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО5, в соответствии с которым услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны Заказчику в полном объеме и надлежащим образом, настоящий акт является основанием для проведения расчета между Заказчиком и Исполнителем. 

Стороной истца каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом п.4.7.Договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО РК «Правовой центр жилья» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полном объеме и надлежащим образом, и он вправе требовать от заказчика ФИО1 оплаты стоимости услуг в соответствии с п.3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что услуги ООО РК «Правовой центр жилья» по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, доводы истца ФИО1 о возникновении ее обязанности оплатить ответчику только 

<

данные изъяты>, суд находит несостоятельными.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что генеральным директором ООО РК «Правовой центр жилья» ФИО5 от ФИО1 принята денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., при этом сумму в размере 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует как оплату обязательств истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании с квалификацией части суммы от 

<

данные изъяты>, находящихся у директора ООО РК «Правовой центр жилья» ФИО5, в качестве оплаты по договору оказания услуг, истец ФИО1 согласна (не согласна только с размером данной части).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО РК «Правовой центр жилья» суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты>. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., полученные в качестве предоплаты, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование до настоящего момента исполнено не было, как и не было представлено какого-либо ответа на данную претензию.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает правомерными требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа.

Учитывая, что истец за защитой своих нарушенных прав обратилась в суд, в материалах дела отсутствуют доказательства удовлетворения требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, суд полагает возможным применить к ответчику штрафные санкции за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, и взыскать в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>., исходя из расчета: (

<

данные изъяты>./2) = 

<

данные изъяты> руб., что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина в размере 2 450 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Риэлторская компания «Правовой центр жилья» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Риэлторская компания «Правовой центр жилья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, штраф 25 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО Риэлторская компания «Правовой центр жилья» в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Риэлторская компания «Правовой центр жилья» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 2 450 рублей. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 04.12.2018 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2018 г.