Дело № 12-324/19 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что данное постановление не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки и совершил столкновение.

В судебное заседание не явились заявитель ФИО4, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии с участием его представителя ФИО2

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица, оснований для отложения рассмотрения дела не установлено.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 - ФИО2., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

В судебном заседании ФИО1. суду пояснил, что постановлением мирового судьи он согласен.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, составленному -Дата- инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Игринский» ФИО3., водитель ФИО1 -Дата- на ..., управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный номер №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, в нарушение п.п. 1.3, 9.7, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Игринский» от -Дата- дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 мирового суда п. Игра УР.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела по месту его жительства – мировому судье судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом того, что к настоящему времени истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, вопрос о правомерности прекращения производства по делу, и, как следствие, вопрос о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, обсуждаться не может.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь разрешение вопроса об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.

Разрешение за пределами срока давности административного преследования вопроса о наличии вины исключается.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г, Ижевска в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Фролычева