Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом заседании судебном гражданское дело №2-3469/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2023г. между ФИО1 и адрес Страхование» (в настоящее время адрес) был заключен договор страхования, на основании которого выдан страховой полис № 6579027478 от 15.07.2023г. Согласно п. 3.1. Договора застраховано транспортное средство марка автомобиля 2019 года выпуска, номер VIN: VIN-код. Пунктом 3.3. установлены: страховые риски: хищение, ущерб (только гибель), страховая сумма в размере сумма На основании п. 3.4. Договора Выгодоприобретателем является Банк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Собственником ТС, в оставшейся части Выгодоприобретателем является Собственник ТС. В соответствии с п. 4 Договора срок действия договора страхования установлен с 15.07.2023г. по 14.07.2024г. 27.05.2024г. фио совершил умышленное противоправное действие путём поджога ТС, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.05.2024г по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. По данному факту Истец обратился к Ответчику, вследствие чего Страховщик признал случай страховым, и на условиях конструктивной гибели, согласно сообщению Ответчика (исх. ОС-135064 от 09.08.2024), произвел страховую выплату в размере сумма Как следует из текста сообщения Ответчика, данная сумма была определена Страховщиком на основании нормы уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3 - сумма и за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере сумма Однако, сумма стоимости годных остатков составляет сумма, согласно отчёта АНО «Экспертное Бюро Альтика» № 42-24 от 20.06.2024г., следовательно, Страховщик недоплатил страховую сумму в пользу ФИО1 в размере сумма, рассчитанную следующим образом:

1)сумма (страховая сумма) - сумма (норма уменьшения по Договору) - сумма (сумма стоимости годных остатков по оценке экспертного бюро) = сумма (страховая сумма, подлежащая выплате).

2)сумма (страховая сумма, подлежащая выплате) - сумма (выплаченная часть страховой суммы) = сумма

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с адрес в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме сумма, проценты на сумму долга (в порядке ст. 395 ГК РФ) в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные издержки по оплате отчёта АНО «Экспертное Бюро Альтика» № 42-24 в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп. 1 п. 2). 

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). 

Судом установлено, что 15.07.2023г. между ФИО1 и адрес Страхование» (в настоящее время адрес) был заключен договор страхования, на основании которого выдан страховой полис № 6579027478 от 15.07.2023г.

Согласно п. 3.1. Договора застраховано транспортное средство марка автомобиля 2019 года выпуска, номер VIN: VIN-код.

Пунктом 3.3. установлены: страховые риски: хищение, ущерб (только гибель), страховая сумма в размере сумма

На основании п. 3.4. Договора Выгодоприобретателем является Банк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Собственником ТС, в оставшейся части Выгодоприобретателем является Собственник ТС.

В соответствии с п. 4 Договора срок действия договора страхования установлен с 15.07.2023г. по 14.07.2024г.

27.05.2024г. фио совершил умышленное противоправное действие путём поджога ТС, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.05.2024г по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

По данному факту Истец обратился к Ответчику, вследствие чего Страховщик признал случай страховым, и на условиях конструктивной гибели, согласно сообщению Ответчика (исх. ОС-135064 от 09.08.2024), произвел страховую выплату в размере сумма

Как следует из текста сообщения ответчика, данная сумма была определена страховщиком на основании нормы уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3 - сумма и за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере сумма

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Оспаривая стоимость годных остатков, истец в материалы дела представил отчёт АНО «Экспертное Бюро Альтика» № 42-24 от 20.06.2024г., в соответствии с которым стоимость годных остатков составляет сумма

Ответчик представил в материалы дела экспертное заключение №AUT-24-146143 от 07/01/2025, в соответствии с которым стоимость годных остатков составляет сумма

При этом, суд отклоняет как несостоятельные ссылки представителя ответчика на указанное заключение, так как страховщиком для исследования и оценки в ходе экспертизы автомобиль не представлялся; отчет не имеет описания проведенных исследований (осмотров, анализов, расчетов и др.), а также ссылок на нормативные документы, подтверждающие выводы эксперта. При этом, эксперт ссылался на акт осмотра автомобиля от 07.07.2020 года, который отсутствует в отчете. Кроме того, страховой случай произошел 27.05.2024 года.

В целях устранения противоречий в части оценки стоимости годных остатков автомобиля, ответчик о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом стоимости годных остатков в размере сумма

Однако, как следует из материалов дела, ответчик в ответ на претензию истца 09.01.2025 произвел доплату страхового возмещения в пользу третьего лица – ПАО Банк «ФК-Открытие» в размере сумма Истец, заявляя требования о доплате страхового возмещения указанную выплату не учитывал.

Суд производит расчет доплаты страхового возмещения следующим образом: сумма (страховая сумма) - сумма (норма уменьшения по Договору) - сумма (сумма стоимости годных остатков по оценке экспертного бюро) - сумма (выплаченная часть страховой суммы) – сумма (выплаченная часть страховой суммы) = сумма

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты страхового возвещения в размере сумма

В соответствии с п.1, п.3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнена, суд полагает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2024 по 17.06.2025 в размере сумма, исходя из суммы задолженности в размере сумма 

Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен без учета доплаты страхового возмещения 09.01.2025 в размере сумма, указывая 27.05.2024 (понедельник) как первый день начисления процентов. Однако, если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 26.05.2024 (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 26.05.2024 – 27.05.2024, а первым днём просрочки – 28.05.2024.

Суд производит расчет процентов за период с 28.05.2024 по 17.06.2025 с учетом частичной выплаты страхового возмещения и определяет их размер в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что требование истца в досудебном порядке удовлетворено не было, выплата страхового возмещения имела место после обращения в суд с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Определяя сумму штрафа, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений с. 333 ГК РФ, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, учитывая установленные по делу обстоятельства, причину несвоевременной выплаты, длительность нарушения срока, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, период рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, а также понесенные и подтвержденные документально в материалах дела расходы по оплате оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика адрес в пользу истца ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ответчика адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 17 сентября 2025 года.