Дело №1-73/2023

УИД 32RS0029-01-2023-000401-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Семенова И.А.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Перевозчикова А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Алешечкиной А.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошла к стеллажам с товаром, откуда открыто похитила 

<

данные изъяты>, принадлежащих АО «Тандер» и, игнорируя замечания товароведа магазина Свидетель №2 о прекращении противоправных действий, не оплатив товар на кассе оплаты, вышла из магазина. Находясь у входа магазина вновь проигнорировала замечания товароведа магазина, скрылась с места преступления с открыто похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 1681,98 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что от директора магазина АО «Тандер» «Магнит» ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 20 минут в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 было совершено хищение товара: 1 бутылки водки «Майкопская», стоимостью 458,00 рублей, 1 бутылки коньяка «Коктебель пятилетний», стоимостью 419,00 рублей, 1 банки NESCAFE Gold кофе сублим с молотым Кофе, стоимостью 460,28 рублей, 1 банки JACOBS Asian selection Кофе натуральный растворимый сублим, стоимостью 173,87 рубля, 1 пачки конфет Птичье молоко сливочно – ванильное, стоимостью 170,81 рублей. Материальный ущерб от похищенного товара составил 1681,98 рубль, который возмещен ФИО1;

-оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (продавцы магазина АО «Тандер» «Магнит»), данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 10 минут они находилась на своих рабочих местах и видели, как ФИО1, находясь в торговом зале магазина, складывала в корзину различные продукты питания. В руках у ФИО1 была сумка бордового цвета, в которую она укладывала различный товар. Кофе «Нескафе Голд» она положила в сумку, затем, сделав круг по торговому залу, вернулась к стеллажу с кофе и положила в сумку банку кофе «Якобс». Со стеллажа в корзину положила коньяк «Коктебель пятилетний» объемом 0,5 л., которую переложила в сумку в отделе с колбасной продукцией. Затем ФИО1 была похищена бутылка водки «Майкопская» объемом 1 л., пачка конфет «Птичье молоко» массой около 225 гр.. Часть товара: 2 буханки хлеба, бутылку пива емкостью 1,5 л., 2 бутылки молока и 1 бутылку растительного масла ФИО1 оплатила. При этом ФИО1 утверждала, что весь товар ею оплачен. Однако товар, находившийся в сумке: 1 банка кофе «Нескафе Голд», 1 банку кофе «Якобс», 1 бутылку коньяка «Коктебель», 1 бутылку водки «Майкопская», пачку конфет «Птичье молоко» ФИО1 на оплату не предъявляла, пояснив, что приобрела его в другом магазине;

-согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 выдала похищенный товар из магазина АО «Тандер» «Магнит». Также было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 открыто похитила товар: 1 бутылку водки «Майкопская», объемом 1 литр, 1 бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 литра, 1 банку NESCAFE Gold кофе сублим с молотым Кофе 190 гр., 1 банку JACOBS Asian selection Кофе натуральный растворимый сублим 90 гр., 1 пачку конфет Птичье молоко сливочно -ванильное 225 гр.;

-инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача ТМЦ в магазине АО «Тандер» «Магнит»: 1 бутылки водки «Майкопская», объемом 1 л.; 1 бутылки коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 л.; одной пачки конфет «Птичье молоко» сливочно – ванильное, весом 225 гр., 1 банки кофе «JACOBS Aslection», весом 90 гр., 1 банки кофе «NESCAFE GOLD», весом 190 гр.;

-справкой АО «Тандер» «Магнит» от 27.09.2023г. и товарно-транспортными накладными 

<

данные изъяты>. установлена стоимость похищенного товара: 1 бутылки водки «Майкопская» объемом 1 литр -458,00 рублей, 1 бутылки коньяка «Коктебель пятилетний» объемом 0,5 литра-419,02 рублей, 1 банки NESCAFE Gold кофе сублим с молотым Кофе 190 гр.- 460,28 рублей, 1 банки JACOBS Asian selection Кофе натуральный растворимый сублим 90 гр.- 173,87 рубля, 1 пачки конфет Птичье молоко сливочно- ванильное 225 гр.-170,81 рублей;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. органом дознания были осмотрены и соответствующими постановлениями приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: бутылка коньяка «Коктебель пятилетний», объемом 0,5 л., банка кофе NESCAFE Gold кофе сублим с молотым Кофе 190 гр., банка кофе JACOBS Asian selection Кофе натуральный растворимый сублим 90 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, компакт-диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с камер видеонаблюдения магазина «Магнит».

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется, поскольку они являются последовательными, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами. Оснований к оговору подсудимой со стороны представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она в магазине АО «Тандер» «Магнит» по 

<

адрес> похитила: бутылку водки «Майкопская», бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», банку NESCAFE Gold кофе, банку JACOBS Asian selection Кофе, пачку конфет Птичье молоко, не расплатившись за них. Замечания сотрудников магазина об оплате товара проигнорировала. 01.10.2023г. она выдала сотрудникам полиции: бутылку коньяка «Коктебель пятилетний», банку кофе NESCAFE Gold кофе, банка кофе JACOBS. Остальной товар употребила в пищу.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, согласующимися с установленными судом обстоятельствами дела и иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, посягающего на собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она является вдовой, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроена.

Учитывая вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Алешечкиной А.В., осуществляющей защиту ФИО1 в ходе дознания (3292 рубля) и в суде (3292 рубля), с учетом возраста, трудоспособности и позиции подсудимой, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Луговую В.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по месту жительства осужденной.

Со дня вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Алешечкиной А.В., в размере 6584 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ, в соответствии с которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суд через Суземский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи; об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Семенов