63RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А.Борисова

63RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям данного Договора Истице были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 446 625, 25 рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и графиком платежей, составляет 11 783, 19 рублей. 

До июня 2020 г. ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились Истицей исправно и в соответствующий срок. 

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств Истица утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились следующие обстоятельства: увольнение с работы и отсутствие постоянного заработка. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного, Истица зарегистрирована в качестве безработной в ГКУ РО «Центр занятости населения 

<

адрес>». Таким образом, Истица была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

На иждивении у Истицы находятся двое несовершеннолетних детей, и она является матерью – одиночкой. 

Истица указывает в своем иске на то, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф произведена выплата в размере 509 115, 06 рублей. 

Ссылаясь на то, что Истица утратила возможность производить ежемесячные платежи в связи с увольнением с работы и отсутствием постоянного заработка просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф и считать кредитные обязательства выполненными в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1, не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

От Ответчика поступили письменные возражения на иск ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора. 

ООО «Русфинанс Банк» в своих возражениях указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору Заемщику предоставлен кредит в размере 446 625, 25 рублей. Срок действия договора составляет 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). 

Кредит представлен для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии. Процентная ставка составляет 19,8 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме. Истицей обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

Банк предложил Истице реструктуризацию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако Истица не воспользовалась данным предложением.

Считают, что увольнение Истицы с работы и отсутствие постоянного заработка не являются существенными основаниями для расторжения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №-Ф. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям данного Договора Истице были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 446 625, 25 рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). 

Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф и графиком платежей, составляет 11 783, 19 рублей. 

Кредит представлен для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии. Процентная ставка составляет 19,8 % годовых.

До июня 2020 г. ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились Истицей исправно и в соответствующий срок. 

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств Истица утратила возможность производить ежемесячные платежи, в связи с увольнением с работы и отсутствием постоянного заработка. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного, Истица зарегистрирована в качестве безработной в ГКУ РО «Центр занятости населения 

<

адрес>», что подтверждается справкой центра занятости населения ГКУ РО «Центр занятости 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ 

На иждивении у Истицы находятся двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о рождении детей.

На момент вынесения данного решения Истицей обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, денежные средства не возвращены. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требования Истицы о расторжении договора не подлежат удовлетворению в силу того, что в качестве основного способа гражданское законодательство предусматривает принцип расторжения договора по соглашению сторон. Доказательств согласия Банка на расторжение договора суду не предоставлено. 

Истицей не предоставлено суду доказательств наличия совокупности всех условий для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

Утрата возможности производить ежемесячные платежи в связи увольнением с работы и отсутствие постоянного заработка, а также нахождение на иждивении несовершеннолетних детей не является существенным изменением обстоятельств, которые не могли быть предусмотрены Истицей. Истица не проявила достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора, не предусмотрела уровень получаемых ею доходов. Кроме того, Истица не воспользовалась предложением Ответчика о реструктуризации задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения в окончательной форме изготовлена ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья