Дело № 2а-427/2019года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Павловская 11 апреля 2019 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коноваленко Т.В.,

секретаря судебного заседания Датумян С.В.,

с участием адм. истца ФИО4

административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и отмене постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнению решения суда и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В заявлении указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Крыловскому и 

<

адрес> имеются три исполнительных листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 28 597 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ арест имущества должника. В настоящее время за должником ФИО3 осталась невыплаченной сумма долга 294 034 рубля. ФИО3 платит по 1 000 рублей в месяц на счет взыскателя. Бездействие судебного пристава исполнителя заключается в неисполнении имеющих законную силу актов суда в положенные законодательством сроки. Он прекратил исполнительное производство, чем нарушаются её права взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и возращении исполнительных листов взыскателю взыскателю.

Судебный пристав ФИО2 не выезжает к должнику и не вызывает его к себе повесткой. Должник последние 2 года работает таксистом, но ФИО2 никаких действий не производит для исполнения решения суда. Имущество должника было описано, его выкупила теща ФИО3 

ФИО2 только обещает принять меры к исполнению решения, но ничего не делает. Она неоднократно писала жалобы на действия судебного пристава исполнителя, но результата нет. В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования. Просит их удовлетворить, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 с иском не согласен, просит в удовлетворении отказать. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1, о взыскании суммы долга в размере 417 600 руб., а так же исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 В пользу взыскателя ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 28 597 руб. Данные производства были объединены в сводное по должнику и исполнительному производству присвоен №-СД.

Он представил суду документы, опровергающие доводы истца о бездействия судебного пристава по исполнению решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено после того, как установлено, что должник официально не работает, имущества, подлежащего аресту не имеется. 

Представитель управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> просит рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Должник ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не имеет возможности выплатить денежные средства взыскателю ФИО7 ввиду тяжелого материального положения. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он должен выплатить ФИО7417600 рублей. Он выплатил часть денежных средств по исполнительным листам, задолженность составляет 294000рублей. Он не трудоустроен, имущества, подлежащего аресту нет. Он неофициально работает таксистом, но денежных средств недостаточно для уплаты долга. ФИО7 ежемесячно выплачивает его член семьи по 1000рублей.

Заслушав доводы сторон, должника, исследовав материалы дела суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, решением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО7 взыскана сумма 417600рублей. Судом взыскана сумма процентов в соответствии ст.395 ГК РФ - 28597рублей с ФИО3 в пользу ФИО6 

В адрес судебных приставов ОСП по Крыловскому и 

<

адрес> направлены для исполнения исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1. По данным исполнительным листам возбуждено исполнительное производство № и №. Данные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО3 и исполнительному производству присвоен №-СД.

Суду представлены документы, опровергающие доводы истца о бездействии судебных приставов по исполнению решений суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 денежных средств.

Судебный пристав направил в адрес ФРС, ГИБДД, БТИ, ГИМС, ЗАГС, ПФР, Росреестр, УФМС, ФНС, ЦЗН, банки и иные кредитные организации запросы о зарегистрированном за должником движимого и недвижимого имущества, а также наличия денежных средств на счетах.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Осуществлялся выезды по месту регистрации должника, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

На момент рассмотрения иска ФИО3 погасил часть суммы, задолженность составляет 294 034 рубля, что опровергает доводы истца о бездействии судебного пристава исполнителя.

При исполнении решений суда судебный пристав исполнитель должен соблюдать требования Закона об исполнительном производстве. Трудовой договор ФИО3 не заключен, что препятствует ему направить исполнительный лист в бухгалтерию предприятия для принудительного удержания денежных средств в погашение долга. 

О том, что должник не трудоустроен, он подтвердил в судебном заседании.

Истец в судебном заседании подтвердила, что арестованное имущество было реализовано, и сумма от его реализации поступила ей на счет. Не отрицает, что погашение долга по исполнительному листу происходит, но в небольшой сумме 1000рублей ежемесячно. Это опровергает доводы истца о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению решения суда.

Суд считает, что оснований для отмены постановления о прекращении исполнительного производства №-СД не имеется. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущества подлежащего аресту (описи) у должника ФИО3 нет. Судебный пристав исполнитель при составлении данного акта действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве статьей 59. Обязательное участие понятых не предусмотрено, так как наложение ареста на имущество не было, ввиду отсутствия, и оно не изымалось. Судебный пристав исполнитель не приглашал понятых, что соответствует норме Закона.

Прекращение исполнительного производства ввиду невозможности взыскания, и возвращении исполнительного листа взыскателю не препятствует вновь предъявить его в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закон « Об исполнительном производстве от 2.10.2007г. № 229-ФЗ (в редакции от 6.03.2019г), суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: