Дело № 1-519 

Дело № 11701009410000375

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 28 сентября 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя Биробиджанской транспортной прокуратуры ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Логункова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Примерно с 19 часов 30 минут 20 июля 2017 года ФИО2, находясь в 

<

адрес>, незаконно хранил при себе в одежде наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,38 грамма, в смеси с табаком, общей массой 3,54 грамма в высушенном виде, что относится к значительному размеру, до момента его выявления сотрудниками полиции около 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, и в ходе досмотра, проведенного в 21 час 30 минут этого же дня в дежурной части ЛОП на 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ЕАО, данное наркотическое средство у подсудимого было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 01.08.2017 года (л.д.78-79), установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние ФИО2. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его положительную характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО2у наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного П-вым преступления, объем находящегося в незаконном обороте наркотического средства, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения П-вым заработной платы или иного дохода, не имеющего каких-либо ограничений в трудоспособности в силу возраста или состояния здоровья. 

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, массой 3,54 грамма, находящееся в двух бумажных свёртках; первичная и вторичная бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, массой 3,54 грамма, находящееся в двух бумажных свёртках; первичную и вторичную бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский