Дело № 2-237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий. 

В обоснование исковых требований указано, что определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 приняты обеспечительные меры. Во исполнение определения, судебным приставом –исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

- земельный участок площадью 8 681 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, кадастровый №...;

- земельный участок площадью 1 163 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, кадастровый №...;

- земельный участок площадью 1 147 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, кадастровый №...;

- дом площадью 60 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, кадастровый №...;

- незавершенный строительством объект по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, кадастровый №....

Ссылалась на то, что лицом, участвующим в деле, и стороной исполнительного производства, она не является.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого, недвижимое имущество, арестованное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью супруги – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано расторжение брака.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий, объявленный постановлением о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, принятый судебным приставом –исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в отношении указанного недвижимого имущества. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, категорически возражал против их удовлетворения, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Просил в иске отказать. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица судебный пристав –исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по НСО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, следующее:

Согласно выпискам из ЕГРП, правообладателем незавершенного строительством объекта кадастровый №..., земельного участка кадастровый №..., жилого дома площадью кадастровый №... является ФИО2, правообладателем земельного участка кадастровый №..., земельного участка кадастровый №... является ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору приняты обеспечительные меры. Во исполнение определения суда судебным приставом –исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества, в частности:

- земельный участок площадью 8 681 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, кадастровый №...;

- земельный участок площадью 1 163 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, кадастровый №...;

- земельный участок площадью 1 147 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, кадастровый №...;

- дом площадью 60 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> кадастровый №...;

- незавершенный строительством объект по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, кадастровый №....

Истица, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого, недвижимое имущество, арестованное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, является ее единоличной собственностью.

Действительно, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, вступившими в брак ДД.ММ.ГГГГ, заключен брачный договор, по условиям которого, все недвижимое имущество, приобретенное в браке, является собственностью супруги; имущество, которое будет приобретено и зарегистрировано, является личной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Таким образом, режим совместной собственности в отношении спорного недвижимого имущества изменен супругами брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из содержания постановления судебного пристава –исполнителя (л.д.43 Т.2) следует, что запрет регистрационных действий в отношении прав должников на объекты недвижимого имущества, объявлен на основании статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Вопрос об отмене обеспечительных мер, согласно ст. 144 ГПК РФ, разрешается тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ).

Истец, обратившись в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий, фактически заявил требование, которое исковым не является, а подлежит рассмотрению в порядке ст. 144 ГПК РФ. Кроме того, ФИО1 лицом, участвующим в деле, в рамках которого приняты судом обеспечительные меры не является. 

Требований об освобождении имущества от ареста ФИО1 не заявила.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/