№ 1-226/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Конюховой А.Ю. С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.,

Подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Иваншиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, инвалидности не имеющего, не имеющего несовершеннолетних детей и иждивенцев, не имеющего государственных наград, почетных грамот и почетных воинских званий, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого:

23 ноября 2016 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 318 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, и с этой целью, используя свой сотовый телефон посредством сети интернет заказал наркотическое средство. Через некоторое время ФИО1 пришло сообщение с указанием номера киви-кошелька и денежной суммы. В этот же день ФИО1 перевел на счет киви-кошелька денежные средства в сумме 400 рублей, после чего ему поступило сообщение о месте временного тайника - угол забора на пересечении ул. Киевской, 37 и ул. З.Космодемьянской в п. Димитрова г. Магнитогорска. В продолжение задуманного ФИО1 у забора по вышеуказанному адресу обнаружил и забрал для личного пользования растительное вещество - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-lН-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим веществам, массой не менее 0,10 г., что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. В этот же день, ФИО1, находясь дома, по адресу 

<

адрес>, часть наркотического вещества употребил, а оставшееся наркотическое вещество незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до задержания и изъятия сотрудниками полиции. 14 февраля 2018 года около 16 час. 20 мин. у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Челябинской области ФИО1 был задержан, где в период с 16 час. 50 мин. до 16 час. 55 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство указанной массой. 

Приобретение, хранение наркотических средств совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Иваншина О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 33-34), а так же путем воспроизведения ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 39-42). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места регистрации и жительства, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, а также и то, что его мать является пенсионеркой. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, состояние его здоровья (л.д. 83-85), наличие постоянного места регистрации и жительства на территории РФ, удовлетворительную характеристику с места жительства, судимость. 

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2016 года, указанный приговор следует исполнять самостоятельно. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-lН-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, уничтожить. 

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: