Судья Ахметшин Р. Н. Дело № 5-1346/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-651/2017

город Ханты-Мансийск

20 апреля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда от 29 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту,

установил:

(дата) должностным лицом – дежурным д/ч ОП-3 УМВД России по (адрес) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дело передано в Сургутский городской суд, судьей которого принято постановление.

Согласно постановлению ФИО1, являясь гражданином иностранного государства Кыргыской Республики, въехал на территорию Российской Федерации 29 июня 2016 года в порядке, не требующем получения визы, заключил трудовой договор, тем самым продлил срок законного пребывания в Российской Федерации до 1 февраля 2017 года, однако, расторгнув указанный договор 1 февраля 2017 года, в течение 15 дней не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор, по истечении срока временного пребывания не покинул пределы Российской Федерации и с 17 февраля 2017 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 9 статьи 97 договора «О Евразийском Экономическом союзе» от 29 мая 2014 года.

ФИО1 на постановление судьи подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не всесторонне исследовал материалы дела, обстоятельства и доказательства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, а именно: уведомление о заключении трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», расположенной в городе Сургуте; трудовой договор с иностранным работником (номер) от (дата); приказ (номер) –от от (дата) о предоставлении отпуска работнику; свидетельство о постановке на учет физического лица в налогов органе с присвоением ИНН; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; паспорт здоровья работника; миграционную карту, поскольку данные документы не находились при нем при задержании.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного ареста за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Поскольку находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, не может являться субъектом состава указанного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведении были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не направили, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенными существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи в отношении ФИО1 принято с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, к жалобе ФИО1 приложены копия: уведомления о заключении трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расположенной в городе Сургуте; трудовой договор с иностранным работником (номер) от (дата); приказ (номер) –от от (дата) о предоставлении отпуска работнику на период с (дата) по (дата); свидетельство о постановке на учет физического лица в налогов органе с присвоением ИНН; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; паспорт здоровья работника; миграционную карту, указывающие на то, что в период с (дата) по (дата), на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 находился в отпуске без оплаты.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

23 декабря 2014 года в городе Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ «О ратификации Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и Протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года Договору о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года», вступившим в силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, при разрешении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 применимы положения части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., исключающие действие требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, судьей в ходе рассмотрения дела не выяснен период трудоустройства ФИО1. С жалобой предоставлены копии документов, противоречащие имеющимся в деле, при рассмотрении дела не опрошен сотрудник организации, который бы подтвердил или опроверг устанавливаемые обстоятельства по делу, что не позволило, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры подпись Начаров Д. В.