Гражданское дело № 2-451/2025

УИД 66RS0011-01-2025-000018-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25.03.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., 

с участием помощника прокурора Бабиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Даурцевой О.И., 

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.., обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. в пользу ФИО1, в размере 200 000 руб. в пользу С..

В обоснование иска указано, что 24.10.2023 около 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный знак №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ее несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, переходившим проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу и совершил на них наезд. ФИО1 получила травму в виде 

<

данные изъяты>, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Вследствие полученной травмы истец ФИО1 была госпитализирована на лечение в 

<

адрес> Несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> истца С. после дорожно-транспортного происшествия была доставлена в лечебное учреждение, наличие вреда не установлено, но она проходила лечение, испытала стресс. Между причинение вреда здоровью истцов и нарушением ответчиком ПДД РФ имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный истцам вред. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 исковые требования признали частично, полагая заявленную сумму завышенной и подлежащей снижению соразмерно причиненному вреду.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего удовлетворить исковые требования истца и определить компенсацию морального вреда с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление №33) разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 15 Постановления № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 18 Постановления № 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пункту 21 Постановления № 33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления №33).

В соответствии с пунктом 30 Постановления №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при наличии причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется на основании оценки в совокупности представленных доказательств.

Судом установлено, что 24.10.2023 около 20:05 на 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный знак №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ее несовершеннолетней 

<

данные изъяты> С.., *** переходившим проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу и совершил на них наезд. 

24.06.2024 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которому ФИО3, управлявший 24.10.2023 автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу и допустил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО5, чем причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести (л.д. 21-22).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 16.08.2024 по административному делу № 5-96/2024 ввиду причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 23-25).

Решением судьи Свердловского областного суда от 09.10.2024 постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 16.08.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 26-30).

Причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта № 236 от 15.04.2024, согласно которому у ФИО1 выявлен 

<

данные изъяты> который мог образоваться в результате не менее одного ударного воздействия травмирующего предмета либо при ударе о таковой (л.д. 31-32).

Причинение С.. повреждений подтверждается заключением эксперта № от 15.04.2024, согласно которому у С.. обнаружена ссадина в левой коленной области, которая могла образоваться в результате не менее одного ударного воздействия травмирующего предмета либо при ударе о таковой, что квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 33-34).

Вышеуказанными судебными актами по делу об административном правонарушении установлена прямая причинно-следственная связь между допущенным ФИО3 нарушением пункта 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью 4 статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью установлена вступившими в законную силу постановлениями суда, имеющим преюдициальное значение в указанной части для настоящего дела, и не подлежит доказыванию вновь. 

Исходя из вышеизложенного, факт причинения истцам физических и нравственных страданий ответчиком не нуждается в доказывании, поскольку подтверждается вступившими в законную силу постановлениями суда, которыми установлено совершение ответчиком противоправных действий в отношении истцов.

Из материалов дела следует, что истец с 24.10.2023 по 07.11.2023 находилась на лечении в 

<

адрес> с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Ссылки истца в исковом заявлении на нахождении на лечении в период с 30.11.2023 по 05.12.2023 не принимаются судом, поскольку согласно ответу на запрос суда 

<

данные изъяты> в данный период истец находилась на лечении с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 52-53).

19.11.2023 истец обратилась в 

<

данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Рекомендованы прием препаратов, избегать перегревания, переохлаждения, физических нагрузок, показано оперативное лечение на правый плечевой сустав (л.д. 61-62).

15.01.2024 истец обратилась в 

<

данные изъяты> где ей поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Рекомендованы прием препаратов, ограничение физические нагрузки, физиотерапия, ЛФК (л.д. 74-75).

В период судебного разбирательства 22.03.2025 истец обратилась 

<

данные изъяты> где ей был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Рекомендованы прием препаратов, ограничение физической нагрузки, исключение стрессовых нагрузок (поднятие тяжестей, резкие рывковые движение, высокоамплитудные движения и т.п.), иммобилизация – эластичная фиксация бандажем при нагрузках, лечебная физкультура, физиолечение. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец в течение длительного времени испытывает боли в плечевом суставе, в связи с чем ограничена в движении, нуждается в лечении. 

Физические страдания сопровождаются, как правило, нравственными переживаниями - это страхом за свою жизнь, претерпеванием боли, изменением обычного уклада жизни, связанного с травмами.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в течение достаточно длительного времени, что привело к нарушению привычного уклада жизни истца, ограничениям в совершении элементарных действий, исходя из представленных письменных доказательств, объяснений истца, из которых также следует, что истца по настоящее время беспокоят боли в плечевом суставе, из-за чего она не может выполнять физическую работу в прежнем режиме, не может делать уборку дома без посторонней помощи, не может в прежнем объеме выполнять работу, так как истец работает за компьютером, ей необходимо делать перерывы на отдых, не может посещать баню из-за рекомендаций в ограничении перегреваний и т.п., в настоящее время будет вынуждена приобрести бандаж, в будущем не исключено проведение дорогостоящей операции. 

То обстоятельство, что не установлена степень вреда здоровью несовершеннолетней С.., не освобождает ответчика от компенсации причиненных ей страданий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 33 отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно объяснениям истца в настоящее время дочь испытывает страх перед автомобилями, боится переходить дорогу, истец, а также психолог помогают дочери избавиться от этого страха. 

Также суд учитывает, что моральный вред причинен истцам исключительно по вине ответчика ФИО3, которая установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нарушение ПДД РФ при переходе проезжей части в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании исследована видеозапись происшествия, на которой видно, как ФИО1, держа 

<

данные изъяты> за руку, перед началом пересечения проезжей части убедилась в безопасности движения, автомобиль, двигавшийся слева от истцов (во встречном направлении с ответчиком) остановился, пропустив пешеходов, ФИО1 с 

<

данные изъяты> спокойным шагом переходили проезжую часть, что в данном случае свидетельствует об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом ответчик, приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному соответствующими знаками, не убедился в отсутствии пешеходов на дороге. Доводы ответчика о том, что было темное время суток, его ослепил свет фар транспортного средства, двигавшегося во встречном направлении, в данном случае, напротив, свидетельствуют о том, что в условиях плохой видимости ответчик должен был принять меры вплоть до полной остановки транспортного средства перед пешеходным переходом во избежание причинения вреда здоровью граждан, что им не было сделано, снижение скорости в данном случае не позволило либо было недостаточным, чтобы избежать наезда на пешеходов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу С. - в размере 50 000 рублей. 

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права.

Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд не находит.

В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней С., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало