Дело №

поступило в суд 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> “

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А., 

с участием государственного обвинителя ФИО10, 

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО9,

при секретаре Максимовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4 ФИО17, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи второго судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО2 употреблял спиртные напитки. 

Около 20 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, ФИО2, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,662 мг/л, вызванного потреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, и запустив его двигатель, начал движение по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. 

После этого, ФИО7, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, съехал на обочину дороги у дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый признал свою виновность в совершении преступления, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления: оно относятся к категории небольшой тяжести, носит умышленный характер. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2:

- ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд так же не усматривает.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст.73 УК РФ. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное применение дополнительного наказания за совершенное преступление в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. В приговоре должен быть указан срок запрета заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и общественно опасных последствий преступления, совершенного подсудимым, в отношении него надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был освобожден условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок УДО 1 год 10 месяцев.

В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В период условно-досрочного освобождения ФИО2 не допускал нарушений установленной ему судом обязанности, не совершал нарушений общественного порядка. 

Таким образом, основания для отмены условно-досрочного освобождения ФИО2 от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, данное условно-досрочное освобождение надлежит сохранить.

В связи с тем, что наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый полностью отбыл ДД.ММ.ГГГГ, основания для присоединения наказания с наказанием по настоящему приговору отсутствуют.

Суд считает обоснованным до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы на оплату труда адвоката ФИО9 в сумме 3240 рублей - за осуществление защиты подсудимого в ходе проведения расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное основное наказание условным, установить ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере 1 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 4 года по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить, указанный приговор суда исполнять самостоятельно.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 3240 (три тысячи двести сорок) рублей на оплату труда адвоката ФИО9 за осуществление защиты ФИО2 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Верно: Судья ________________________ А.А.Акимов