Дело № 1-13/2020

УИД№ 69RS0018-01-2019-000757-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием прокурора Лихославльского района Тверской области Кузина Е.П.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО2

защитника – адвоката Лихославльского филиала НО «ТОКА» Ковалевской Ю.В., представившей удостоверение № 699 от 22.07.2013, ордер серии ВЕ № 081175 

при секретаре Беляковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, имеющего 

средне-специальное образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, 

не работающего, военнообязанного, не судимого.

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 27октября 2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26.10.2019 около 22 часов ФИО1 и ФИО2 находились у 

<

адрес>, где между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 и ФИО2 сцепились и стали бороться. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений. Реализуя задуманное, в указанное время находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достал из кармана одетой на нем куртки обнаруженный перед ссорой у дома неустановленный колющий металлический предмет с травмирующим концом, который зажал в правой руке и, используя в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 не менее четырех ударов в область спины. После этого преступные действия ФИО1 были прекращены подошедшим ФИО3 №3, который разнял его и потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 раны спины: на уровне второго ребра по правой околопозвоночной линии (1), на уровне третьего ребра по левой околопозвоночной линии (1), на уровне четвертого ребра по правой лопаточной линии (1), на уровне восьмого ребра по правой задней подмышечной линии (1), которые возникли от действия предмета или орудия, имеющего колющие и колюще-режущие свойства. Одна из ран спины справа проникала в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью. Остальные раны (3), имевшиеся у ФИО2, не имели проникающего характера, не потребовали ушивания, сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 26.10.2019 вечером он был на дне рождения знакомого ФИО3 №3 в 

<

адрес>, через некоторое время туда также пришел ФИО2 Употребляли спиртное. Около 22 часов между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они сцепились, стали бороться, он подобранным с земли острым предметомнанес несколько ударов ФИО2 в область спины, от чего ФИО2 присел, схватился за бок, сказал, что ему плохо. ФИО3 №3 посадил его в машину и отвез в больницу. А он пошел к себе домой, по пути найденный острый предмет, похожий на гвоздь, выбросил. Обстоятельства произошедшего помнит плохо.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1,данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что26.10.2019 вечером по предложению своего знакомого ФИО3 №3 он приехал в 

<

адрес> для празднования его дня рождения, где находились сам ФИО3 №3 с женой, ФИО8 с женой, через некоторое время пришел ФИО2 Все ему хорошо известны, неприязненных отношений ни к кому не было. Находились у дома ФИО3 №3, готовили шашлык, употребляли спиртное. Около 22 часов ФИО2 сказал ему что-то обидное, после чего они вышли на дорогу выяснить отношения. Предположил, что ФИО2 может избить и чтобы от него защититься, около дома он подобрал металлический предмет похожий на гвоздь с острым концом длинной 15-20 см. Положил предмет в правый наружный карман своей куртки. На дороге ФИО2 один раз ударил его рукой по лицу. В виду того, что он ранее занимался «кикбоксингом», и имеет перед ФИО2 преимущество в физической силе, то он пригнулся, обхватил ФИО2 за ноги и подбросил, тем самым уронил его на землю, сел сверху. Затем они сцепились, стали бороться, пытаясь нанести друг другу удары. После чего, поднялись, в этот момент они опять сцепились, находились лицом друг к другу, он достал из кармана своей куртки найденный острый предмет, зажав его в кулаке так, что острие было наружу, нанес им не менее двух ударов ФИО2 в область спины. К ним подошел ФИО3 №3 и разнял. Через несколько секунд ФИО2 присел, схватился за бок, сказал, что ему плохо, потребовал отойти в сторону. ФИО3 №3 посадил его в машину и отвез в больницу. А он пошел к себе домой, по пути найденный острый предмет похожий на гвоздь, которым он наносил ФИО2 удары, выбросил в Лихославльское озеро. (т.1 л.д. 94-96, 103-105, 138-139, 140-143, 158-159)

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, последний подтвердил их в полном объеме.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Потерпевший ФИО2, в судебном заседании показал, что 26.10.2019 около 14 часов на своем автомобиле он приехал к своему знакомому ФИО3 №3 в 

<

адрес> для празднования его дня рождения. День рождение ФИО3 №3 отмечали на придомовой территории его дома, жарили шашлык, употребляли спиртное. Там находились жена ФИО3 №3 с детьми, впоследствии, к ним присоединились ФИО3 №1, ФИО8 со своей женой, ФИО1 Во время празднования дня рождения все было спокойно, конфликтов ни у кого не возникало. После употребления спиртного, ФИО1 стал вести себя неадекватно, на что он сделал ему замечание. ФИО1 это не понравилось, и у них произошла словесная ссора. Дальнейшие события помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что около 22 часов он собрался ехать домой, вышел с придомовой территории дома ФИО3 №3 на улицу. ФИО1 также вышел на улицу. Допускает, что мог первым нанести один или два удара ФИО1 по голове. Падали на землю и боролись, пытаясь нанести друг другу удары. Помнит, что руки ФИО1 всегда находились за его спиной, никаких посторонних предметов в руках ФИО1 не заметил. Затем они встали с земли, и практически сразу же он почувствовал сильную боль сзади с правой стороны, стало трудно дышать, он осел на землю, и сразу об этом сообщил ФИО3 №3, который сразу на автомашине отвез его в Лихославльскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. В ЦРБ, после его смотра, узнал, что у него обнаружены четыре колотых ранения, одно из которых в области легкого.

- ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал,что 26.10.2019 на придомовой территории своего дома, он со своей семьей и друзьями отмечал день своего рождения.В начале 23 часов все гости стали расходиться. Между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт. После чего они по предложению ФИО2 отошли в сторону. Видел, что ФИО2 нанес ФИО1 один или два удара рукой в область головы. После чего они сцепились, упали на землю, начали драться. Они с ФИО3 №1 растащили их в стороны. ФИО2 и ФИО1 снова приблизились друг к другу для продолжения ссоры. В результате ФИО2 присел, согнулся, сказал что ему плохо. Он отвез ФИО2 в больницу 

<

адрес>, где от врача узнал, что у ФИО2 раны на теле сзади от острого предмета. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26.10.2019 после 18 часов на придомовой территории своего дома, он со своей семьей, ФИО2, ФИО3 №1,ФИО1, ФИО8 и его женой отмечал день своего рождения. В ходе празднования дня рождения, между присутствующими никаких конфликтов не возникало. В начале 23 часа все гости стали расходиться. ФИО3 №2, ФИО8, ФИО9 находились в доме. Он, ФИО3 №1, ФИО2, ФИО1 вышли на дорогу перед его домом. Он и ФИО3 №1 находились у машины ФИО2, курили. ФИО1 попросил ФИО2 довести его до дома, на что ФИО2 грубо ответил отказом. После чего они по предложению ФИО2 отошли в сторону. Видел, что ФИО2 нанес ФИО1 один или два удара рукой в область головы. После чего они сцепились, упали на землю, начали драться. Они с ФИО3 №1 растащили их в стороны. ФИО2 и ФИО1 снова приблизились друг к другу для продолжения ссоры. ФИО2 присел на колено, согнулся, он поинтересовался, что случилось. ФИО2 ответил, что ему плохо, тяжело дышать и что-то в правом боку. Он поднял у ФИО2 куртку, и с правого бока увидел царапину. После чего отвез ФИО2 в больницу 

<

адрес>, где от врача узнал, что у ФИО2 раны на теле сзади от острого предмета. Во время конфликта ни у ФИО2, ни у ФИО1 никаких колющих острых предметов не видел. (т. 1 л.д.64-65)

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №3 полностью подтвердил их. 

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.10.2019 находился на празднование дня рождения ФИО3 №3, куда он приехал около 17 часов. Празднование проходило на придомовой территории его дома по 

<

адрес>. Там находились: ФИО3 №3 с женой и детьми, малознакомый ФИО2 Все было хорошо, конфликтов ни у кого не происходило. Готовили шашлык и употребляли спиртное. Немного позже прибыли также малознакомый ФИО1 из 

<

адрес>, ФИО8 со своей женой. Все празднование дня рождения находились на улице, на придомовой территории дома. Около 22 часов, в какой-то из моментов увидел, что между ФИО1 и ФИО2, находящихся уже перед домом, за забором, у проезжей дороги происходит конфликт в виде громкого разговора на повышенных тонах. Причину возникновения конфликта не знает. Чтобы не допустить усугубление конфликта, он словесно пытался его прекратить, пояснял, что они все-таки находятся на дне рождении, но они не унимались, они с ФИО3 №3 растащили их в разные стороны, на его слова не отреагировали, конфликт продолжился. Никаких посторонних предметов в руках ФИО1 и ФИО2 не видел, не стал дальше успокаивать и ушел домой. В его присутствии ФИО1 и ФИО2 друг другу удары не наносили, на состояние здоровья ФИО2 не жаловался. Через некоторое время ему по телефону позвонил ФИО3 №3 и сообщил, что он повез ФИО2 в больницу, обстоятельства произошедшего ему были не известны. На следующий день, от кого точно не помнит, стало известно, что ФИО2 поступил в больницу с колотыми ранами и причинены они ему были именно на дне рождении ФИО3 №3 (т.1 л.д.54-55)

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с супругом ФИО3 №3, двумя дочерями в 

<

адрес>. 22.10.2019 у ФИО3 №3 был день рождения, который решили отметить дома в выходной день, то есть 26.10.2019. На день рождения были приглашены ФИО2, ФИО3 №1, ФИО1, ФИО8 и ФИО9 Все гости расположились за домом, жарили шашлык, употребляли спиртное, слушали музыку. Около 22 часов дети уснули, ФИО3 №4 стала собираться уходить к себе домой, в это время в дом зашел ФИО3 №5, будучи в состоянии алкогольного опьянения и предложил ФИО9 идти домой. Они вышли из дома. На крыльце, ей навстречу подошел ФИО3 №1 На улице, за забором, перед их домом стояли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 №3 ФИО3 №1 сказал, что они там ругаются, он не стал слушать и ушел от них. Сама она к стоящим на улице, не подходила. Когда стала подходить к калитке, то увидела отъезжающую автомашину ФИО2 ФИО1 стоял на коленках на проезжей части дороги, немного ближе к противоположному дому № и находился без одежды, на нем было только брюки и кроссовки, видимых телесных повреждений на нем не было, брюки были в песке. Она подошла к ФИО1, поинтересовалась, что произошло? Он ответил, что повздорили, при этом никаких предметов в его руках не было. Он встал, собрал рядом лежащую одежду, оделся и ушел. Из-за чего произошел конфликт, она не уточняла, он ей не говорил. ФИО3 №3 долго не было, она позвонила на телефон ФИО2, трубку поднял ФИО3 №3, от него узнала, что ФИО2 после драки или во время драки стало плохо, он стал задыхаться и попросил его отвезти в больницу, где при его осмотре обнаружены колотые ранения, со стороны спины. (т.1 л.д.59-60)

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ее муж ФИО8, является родным братом ФИО3 №3 26.10.2019 они с ФИО8 были приглашены на день рождения ФИО3 №3, которое отмечали у него возле дома. Пришли около 18 час. 30 мин. - 19 час. 00 мин. На придомовой территории их дома находились ФИО3 №3 с женой ФИО3 №2 и детьми, ФИО3 №1, ФИО2 и ФИО1 В течении вечера, жарили шашлык, выпивали спиртные напитки, ни каких конфликтов, ссор не возникало. В начале 23 часов, когда уходили домой, возле автомашины ФИО2, увидела ФИО3 №3 Сам ФИО2 уже находился в салоне автомашины, на проезжей части автодороги находился ФИО1 без одежды, на нем были одеты только брюки. Они с мужем ушли к себе домой. 27.10.2019 от мужа узнала, что ФИО2 находится в больнице с колотыми ранениями в области легкого. При каких обстоятельствах они были причинены, не знает. (т.1 л.д.67-68)

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.10.2019 у его родного брата ФИО3 №3 было день рождение, но решили отметить его в выходной день 26.10.2019. У ФИО3 №3 в гостях уже находились ФИО3 №1, ФИО2, ФИО1 День рождения отмечали на придомовой территории за домом, жарили шашлык, употребляли спиртное, слушали музыку. Все происходило спокойно, никаких конфликтов между присутствующими не возникало. В виду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, его дома разморило, и они с женой пошли к себе домой. Момент как они выходили из дома, и как уходил он не помнит. На следующий день, от ФИО3 №3 он узнал, что ФИО2 находится в больнице с повреждениями легкого. Обстоятельства произошедшего не знает. (т.1 л.д.72-73)

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №6 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, чтоее муж ФИО2 26.10.2019 утром уходил на работу, был одет в черную футболку, сверху одет в куртку (пуховик) из плащевой ткани черного цвета. Никаких повреждений на его одежде не было, телесных повреждений также не было, на состояние здоровья не жаловался. О своих планах на вечер не рассказывал. 26.10.2019 около 23 часов ей по телефону позвонила дежурная медсестра из Лихославльской ЦРБ и сообщила, что позвонила по просьбе мужа, так как тот находится в хирургическом отделении и просит принести необходимые вещи. Она сразу же пошла в Лихославльскую ЦРБ, где от ФИО2 узнала, что он находился у своего знакомого ФИО3 №3, где жарили мясо. И знакомый ФИО3 №3 неизвестным предметом прокол ему легкое. Обстоятельства произошедшего не рассказывал. От ФИО2 узнала, что одежда, которая находилась на нем в тот вечер, находится в его автомашине. После осмотра автомашины ФИО2 она обнаружила в салоне куртку и черную футболку, при осмотре которых видела четыре сквозных отверстия, которых ранее на его одежде не было. Одежду ФИО2 не стирала, не замывала, и добровольно выдала сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 77-78)

Обстоятельства преступления и виновность в нем ФИО1 также установлены письменными доказательствами по делу.

- Телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России по Лихославльскому району 26.10.2019 от врача ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» ФИО10, зарегистрированным в КУСП № 3464 об оказании медицинской помощи ФИО2, поступившего в ЦРБ с проникающей колотой раной справа, пневмоторакс. Данное сообщение послужило поводом для проведения проверки. (т.1 л.д.9) 

- Протоколом осмотра места происшествия с приложениями к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на нем. Присутствующий в ходе осмотра ФИО3 №3 пояснил, что именно на этом участке между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт.(т.1 л.д.10-14) 

- Выпиской ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» из истории болезни № 2215 о нахождении ФИО2 в ЦРБ с диагнозом «колотые ранения грудной клетки справа. Пневмоторакс справа».(т.1 л.д.27) 

- Протоколом явки с повинной ФИО1, поступившим в ДЧ 27.10.2019 и зарегистрированным в КУСП № 3470 о том, что 26.10.2019 около 22 часов в 

<

адрес>, найденным острым предметом он нанес несколько ударов ФИО2 в область тела. (т.1 л.д. 85)

- Протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей и диском с фотофайлами) с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал на участок у 

<

адрес> и пояснил, 26.10.2019 около 22 часов именно на этом участке он нанес не менее двух ударов острым предметов ФИО2 область спины. Свои действия потом продемонстрировал на манекене. Затем показал на место у Лихославльского озера и пояснил, что именно туда он выбросил острый предмет, которым наносил удары ФИО2 (т.1 л.д. 106-121)

- Заключением эксперта № 198 от 22.11.2019, согласно которого у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: раны спины: на уровне второго ребра по правой околопозвоночной линии (1), на уровне третьего ребра по левой околопозвоночной линии (1), на уровне четвертого ребра по правой лопаточной линии (1), на уровне восьмого ребра по правой задней подмышечной линии (1), которые возникли от действия предмета или орудия, имеющего колющие и колюще-режущие свойства, незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ», могли образоваться 26 октября 2019 года. Одна из ран спины справа проникала в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью. Остальные раны (3), имевшиеся у ФИО2, не имели проникающего характера, не потребовали ушивания, сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. У ФИО2 имелось не менее 4-х мест приложения травмирующей силы в области спины. (т.1 л.д. 177-182)

- Заключением эксперта № 353 от 11.12.2019, согласно которого на спинках, предоставленных куртки и футболки ФИО2, обнаружены четыре повреждения. Четыре повреждения №№ 1-4 на куртке соответствуют четырем повреждениям на футболке по взаимному расположению предметов относительно друг друга, форме, размерам и расстояниям между ними. Четыре раны на туловище ФИО2 по расположению, форме и размерам соответствуют повреждениям №№ 1-4 его куртки и футболки, а также о том, что и повреждения №№ 1-4 одежды и соответствующие им раны №№ 1-4 образовались от четырех ударов. Повреждения №№ 1-4 куртки и футболки ФИО2, и соответствующие им раны № 1-4 на его туловище образовались от колющего орудия или предмета, имевшего в своем составе четырехгранную травмирующую поверхность. На травмирующую поверхность такой формы указывает квадратная и прямоугольная форма лицевых отверстий повреждений №№ 1-4 курки ФИО2 Таким острым предметом, является, в частности, металлический гвоздь, собственноручно изображенный ФИО1 Повреждения №№ 1-4 куртки и футболки и соответствующие им раны №№ 1-4 ФИО2 могли быть причинены одним колющим орудием или предметом, на что указывает их сходная форма и размеры. Повреждения №№ 1-4 куртки и футболки и соответствующие им раны №№ 1-4 на туловище ФИО2 могли быть причинены ему ударами металлического гвоздя, который собственноручно изобразил ФИО1, при указанных им обстоятельствах. (т.1 л.д. 190-207)

- Светокопией журнала учета и приема больных и отказа от госпитализации ГБУЗ Лихославльская ЦРБ, согласно которой ФИО2 поступил в приемное отделение Лихославльской ЦРБ 26.10.2019 в 22 часа 30 минут. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 26.10.2019 около 22 часов ФИО1 и ФИО2 находились у 

<

адрес>, где между ними возникла словесная ссорана почве личных неприязненных отношений.В ходе этой ссоры ФИО1 с целью причинения телесных повреждений, достал из кармана одетой на нем куртки обнаруженный перед ссорой у вышеуказанного дома неустановленный колющий металлический предмет с травмирующим концом, который зажал в правой руке и, используя в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 не менее четырех ударов в область спины. После этого преступные действия ФИО1 были прекращены подошедшим ФИО3 №3, который разнял их.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 раны спины: на уровне второго ребра по правой околопозвоночной линии (1), на уровне третьего ребра по левой околопозвоночной линии (1), на уровне четвертого ребра по правой лопаточной линии (1), на уровне восьмого ребра по правой задней подмышечной линии (1), которые возникли от действия предмета или орудия, имеющего колющие и колюще-режущие свойства, незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ», могли образоваться 26 октября 2019 года. Одна из ран спины справа проникала в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, являлась опасной для жизни в момент причинения, поэтому согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причиненное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – тяжким вредом здоровья потерпевшего ФИО2

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО9, ФИО8, ФИО3 №6

Достоверность исследованных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены высококвалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего а также показаниям свидетелей обвинения, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны для оговора подсудимого. Их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, носят объективный характер. Суд доверяет показаниям указанных лиц и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его наказание.Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший ФИО2 непосредственно перед совершением в отношении него преступления ФИО1, нанес ему не менее одного удара рукой в область головы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Установить степень опьянения подсудимого непосредственно во время преступления не представляется возможным. В рамках расследования настоящего дела его освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Преступление совершено в ходе конфликта. Данных о том, что именно употребление алкоголя явилось фактором, обусловившим совершение преступления, не имеется. Принимая во внимание обстоятельства дела и показания ФИО1, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Потерпевший ФИО2 не настаивает на строгом наказании ФИО1 и не желает чтобы в отношении подсудимого было вынесено наказание связанное с изоляцией от общества, претензий к подсудимому никаких не имеет.

Санкция ст. 111 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы сроком до 10 лет. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание с учетом предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ правил назначения наказаний при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение, предшествующее совершению преступления и после его совершения, отношение к содеянному, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи в размере, близком к минимальному предусмотренному санкцией инкриминируемой статьи, так как при назначении иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, цели применения наказания, с учетом личности ФИО1, не будут достигнуты.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. ст. 64 УК РФ, исходя из данных его личности, предыдущем поведении, обстоятельств дела, не усматривается.

С учетом личности подсудимого, его возраста, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд не находит безусловных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения статьи 53.1 УК Российской Федерации о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - куртку, футболку ФИО2, передать собственнику.

На основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из расходов на оплату труда защитника на предварительном следствии в размере 7200 рублей (т. 1 л.д. 255), которые суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Ковалевской Ю.В. в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – куртку и футболку,принадлежащие потерпевшему ФИО2, передать ему как собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов