Р Е Ш Е Н И Е

 2-1244/2017

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Говязовой Е.Д.,

С участием прокурора Голя М.В.,

С участием ответчика, представителей сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 08 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

Установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский суд с требованием к ФИО2, ФИО3 о выселении из принадлежащего ему по праву собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование иска указывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, были вселены в спорное жилое помещение без согласия истца, не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении. На требования истца освободить жилое помещение, ответчики не реагируют.

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.....В обоснование иска указывая, что спорная квартира была приобретена в 2006 году в период брака ФИО1 и ФИО4, которая приходится двоюродной сестрой ФИО2 и внучкой ФИО3 В .... году ФИО4 продала жилое помещение, принадлежащее ФИО3, деньги, вырученные от продажи жилья, ФИО3 не передала. Это жилье было у ФИО3 единственным, фактически ФИО4 лишила ответчика ФИО3 жилья. В настоящее время ФИО3 зарегистрирована по адресу: ...., жилой дом находится в аварийном состоянии, проживать там невозможно. В 

<

...> г. по предложению ФИО4 и с согласия ФИО1 в связи с отсутствием другого жилья ответчики были вселены в спорную квартиру. Вселяясь в указанную квартиру, ответчики полагали, так как деньги, вырученные от продажи жилья ФИО3, использованы супругами С-выми для собственных нужд (покупки квартиры), то у них возникло прав бессрочного пользования спорной квартирой. То есть они вселены как члены семьи собственника и имеют равные с ним права. Длительность проживания К-вых в спорном жилом помещении с .... года подтверждает согласие ФИО1 на их вселение, никаких претензий со стороны истца к ответчикам не было до расторжения брака между С-выми. Раздел имущества в виде квартиры не произведен С-выми, квартира является их совместной собственностью. С учетом вышеизложенного, К-вы имеют право пользования спорным жилым помещением наравне с собственниками.

Оба заявления объединены в одно производство.

В настоящее судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Сметанин А.В., действующий на основании ордера, требования ФИО1 поддержал, указал, что отсутствуют законные основания для проживания ответчиков в вышеуказанной квартире. Встречный иск К-вых о сохранении за ними права пользования жилым помещением не признал, в обоснование возражений сослался на то, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются и не являлись членами семьи собственника. Дополнил, что спорная квартира находится в собственности ФИО1, в раздел имущества, произведенный С-выми, она не включена. 

Ответчик ФИО2, действующий от своего имени и от имени ФИО3 на основании доверенности, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, указывая на отсутствие иного жилья для проживания, вселение в спорную квартиру на законных основаниях, а также на то обстоятельство, что ФИО4 не передала денежные средства от продажи квартиры ФИО3 В настоящем судебном заседании исковые требования ФИО1 о выселении признал. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. От исковых требований о сохранении за ним и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением отказался. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения ( ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Судом установлено: на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

...> г. квартира, расположенная по адресу: ...., находится в собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись 

<

...> г. за № .... (л.д.7-11).

Согласно сведениям регистрационного учета (л.д.17) в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО4, несовершеннолетняя А.Р., .... г.р., фактически вышеуказанные лица проживают по другому адресу. 

Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 

<

...> г. (актовая запись о расторжении брака от 

<

...> г. № .... ЗАГС г.Ухта) (л.д.26).

В суде установлено, что в спорной квартире проживают только ответчики ФИО2 и ФИО3 

Ответчики родственниками ФИО1 не являются, никогда вместе в спорной квартире не проживали.

ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: ..... ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: .....

Положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность сохранения права пользования за бывшими членами семьи собственника жилого помещения в рассматриваемой ситуации применению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а именно, истец является собственником жилого помещения, его право собственности зарегистрировано в ЕГРП, никем не оспорено, ответчики не являются и не являлись членами семьи собственника жилого помещения, какое-либо соглашение между сторонами, регулирующее отношения по пользованию спорным жилым помещением, отсутствует, никаких обязательств по предоставлению жилого помещения у истца перед ответчиками нет, а ФИО1 на основании вышеуказанных норм права, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения любого нарушения своих прав, до обращения в суд ответчики отказывались в добровольном порядке освободить жилое помещение, в настоящем судебном заседании ответчики признали иск, требования ФИО1 о выселении ответчиков ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого дома подлежат удовлетворению.

. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд 

Решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, 

<

...> г. рождения, уроженца ...., ФИО3, 

<

...> г. рождения, уроженку ...., из жилого помещения, расположенного по адресу:...., без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 13 июня 2017 года.

Судья- М.В.Корниенко.