Дело № 12-297/2019 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 30 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Гайнетдинова Р.Р., и его защитника Хасанова Т.А.,

а также второго участника ДТП м. и ее представителя с.,

рассмотрев жалобу Гайнетдинова Рифата Рафиковича на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Гайнетдинов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения, поскольку на его полосу не представляя преимущественного права проезда, перестроился автомобиль под управлением м., в результате чего произошло столкновение. 

Заявитель ФИО1 и его защитник доводы изложенные в жалобе поддержали. 

Второй участник ДТП м. и её представитель просили вынесенное постановление оставить без изменения представили письменные возражения к жалобе. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем №, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно.

Выводы должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ основаны лишь на показаниях второго участника ДТП м. и противоречат фотоматериалам, представленным в судебное заседание. 

Нарушение пункта 8.4 ПДД РФ возможно лишь при условии перестроения водителем из одной полосы движения в другую, при этом водитель, осуществляя движение, должен исходить из положений пункта 9.1 ПДД РФ из которого следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Как следует из представленных материалов, на участке дороги где произошло дорожно-транспортное происшествие дорожная разметка отсутствовала.

Составленные, обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, схемы ДТП содержат диаметрально противоположные сведения относительно расположения транспортных средств, как в момент столкновения, так и в последствии. 

Между тем, представленные стороной защиты фотоматериалы свидетельствуют о том, что автомобиль № двигался в пределах своей полосы движения в прямом направлении.

Сам заявитель последовательно утверждал, что не намеревался совершить маневр поворота налево в направлении 

<

адрес>, а двигался прямо в направлении 

<

адрес>, т.е. фактически не изменял траекторию движения. Убедительных доказательств обратного материалы дела не содержат, доводы лица привлекаемого к административной ответственности должностным лицом не опровергнуты, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. 

Каких-либо объективных доказательств вины г. материалы дела не содержат, доводы должностным лицом не опровергнуты. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Изложенное подтверждает доводы заявителя и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушениях подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин