Дело № 1-31/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Горченюк С.В.,

потерпевших Ш., С

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение № 217 и ордер № 198025 от 18 февраля 2019 года,

при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в (,,,), гражданина Российской Федерации, имеющего образование (данные изъяты) классов, военнообязанного, состоящего на учете в (данные изъяты) ГВК, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого официально отцовство не установлено, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не работающего, судимого: 

- приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 25 ноября 2016 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода); п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Постановлением Островского районного суда Костромской области от 10 августа 2018 года на основании ст. 72 УК РФ зачтены сроки с 11 сентября 2016 года по 17 января 2017 года, освобождён 21 августа 2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в дневное время суток 18 ноября 2018 года, более точное время совершения преступления не установлено, находясь на пятом этаже общежития, расположенном по адресу: (,,,), с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, через незапертую дверь незаконно проник в комнату №, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил золотое кольцо с камнями, размером 17,5, стоимостью 1758 рублей 90 копеек; золотое кольцо с камнем, размером 18,5, стоимостью 3031 рублей 60 копеек; золотое кольцо с ребристой поверхностью, размером 17,5, стоимостью 2860 рублей; кольцо из металла, материальной стоимости не представляющее, принадлежащие С., а также золотые серьги, стоимостью 2860 рублей, принадлежащие на праве общей совместной собственности Ш. и С., на общую сумму 10510 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С материальный ущерб на сумму 9080 рублей 50 копеек, являющийся для нее значительным.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Горченюк С.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считала исковые заявления потерпевших подлежащими удовлетворению.

Потерпевшая и гражданский истец С в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковое заявление поддержала, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что часть похищенного ей было возвращено. На строгом наказании для подсудимого, не настаивала.

Потерпевшая и гражданский истец Ш в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковое заявление поддержала, просила исковые требования удовлетворить. На строгом наказании для подсудимого, не настаивала.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК 10-летний срок лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительного ущерба для потерпевшей С подтверждается ее пояснениями в судебном заседании о том, что она работает (данные изъяты) в ООО Санаторий «(данные изъяты)» ее заработная плата в месяц равна, примерно, 10 000 руб., ежемесячно она по договору найма жилого помещения, в котором она проживает, оплачивает 2 154 руб., кроме того, у нее имеется кредитная карта, по которой она ежемесячно платить 500 руб. Проживает она совместно с гражданским мужем Д., заработная плата которого составляет в месяц 18 000 руб., но фактически она, потерпевшая, живет на свои деньги, ее гражданский муж на свои. Кроме показаний потерпевшей, ее доход подтверждается: договором возмездного оказания услуг от 1 октября 2018 года, актом сдачи-приемки услуг по договору возмездного оказания услуг от 1 октября 2018 года, в соответствии с которыми С оказывала услуги ООО Санаторий «(данные изъяты)» по (данные изъяты) с 1 по 31 октября 2018 года и получила за это 7 467 руб. (т.1, л.д. 34-35); договором возмездного оказания услуг от 3 ноября 2018 года, актом сдачи-приемки услуг по договору возмездного оказания услуг от 3 ноября 2018 года, в соответствии с которыми С. оказывала услуги ООО Санаторий «(данные изъяты)» по (данные изъяты) с 3 и 4 ноября 2018 года 2018 года и получила за это 2 244 руб. (т. 1, л.д. 36-37). Несение потерпевшей С. ежемесячно расходов за найм жилого помещения, подтверждается договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1, л.д. 19). В связи с вышеизложенным суд считает, что ущерб для потерпевшей в сумме 9080,50 руб. является значительным. При этом суд учитывает положения п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» о том, что при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинение гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищено имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего.

Согласно комиссионному заключению судебно-психиатрической экспертизы № 38 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в настоящее время (данные изъяты) На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находится и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 не выявлено. (данные изъяты) ФИО1 не нуждается (т.1, л.д.116-118).

Данные выводы экспертов сомнений не вызывают, так как проведена комплексная экспертиза, в комиссионном составе. Подсудимый правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности, осознаёт фактический характер своих действий, их общественную опасность, может руководить ими.

С учётом указанного заключения экспертов, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии с со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 по месту жительства ст. УУП ОМВД России по г. Волгореченску характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий, лжив, имеющий отрицательное отношение к труду, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, круг общения составляет: ранее судимые, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие асоциальный образ жизни (т.1, л.д. 164), (данные изъяты) у врача психиатра-нарколога на учёте не состоит (т.1, л.д. 171), ранее привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 167), неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за совершение хищения чужого имущества (д. 160-162), не работает, постоянного источника дохода не имеет.

По месту отбывания наказания ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Костромской области характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 212). 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 38-39, 44-47, 48-53, 146-149). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья ФИО1 (т. 1 л.д. 116-118), частичное возмещение вреда потерпевшей С. (т. 1, л.д. 77), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении которого отцовство ФИО1 не установлено (л.д. 102). Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. ФИО1, будучи судимым за совершение тяжких преступлений, совершил тяжкое преступление, в связи с чем рецидив преступлений признается опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В порядке ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Органом предварительного следствия в вину ФИО1 вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, указывая, что употреблял спиртное перед преступлением перепутал дни когда выпивал, кроме того, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не могло бы повлиять на его поведение при совершении преступления.

Поскольку подсудимый ссылается, что в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения, и то, что состояние алкогольного опьянения никаким образом не могло повлиять на его поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для применения ч. 1.1. ст. 63 УК РФ при назначении наказания.

Наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, который только 21 августа 2018 года был освобожден из мест лишения свободы, и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не назначает ему дополнительные виды наказания, поскольку ФИО1 не работает и не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание при опасном рецидиве не назначается.

Наказание ФИО1 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО1 не страдает.

Разрешая на основании ст.299 УПК РФ требования потерпевших о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает следующее.

Гражданские иски потерпевших, заявленные в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 признал полостью, причиненный им имущественный ущерб подтвержден материалами дела и подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. С ФИО1 в пользу С должна быть взыскана сумма ущерба в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек (т.2, л.д. 1), в пользу Ш. – 1430 (одна тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек (т.1, л.д.244).

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 декабря 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2018 года, с момента избрания ему Нерехтским районным судом Костромской области меры пресечения в виде заключения под стражу и взятия под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу исчислять с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: два золотых кольца, размером 17,5 и 18,5 возвращённые потерпевшей С., оставить по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших С, Ш к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С имущественный ущерб в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш имущественный ущерб в размере 1430 (одна тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции защитнику, либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Н.Б. Соловьёва