УИД 66RS0049-01-2023-000402-93

Дело № 1-57/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре Дьяковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, не содержащегося по делу под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, также находившимся с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный самодельным способом, и, применяя и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты> В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены 

<

данные изъяты> квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что преступление совершено им в отношении Потерпевший №1 при изложенных в обвинении обстоятельствах, раскаялся в содеянном. 

Согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании и оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем его показаниям при производстве предварительного расследования по делу (т.№ он проживает один, ДД.ММ.ГГГГ у него умерла сожительница, он сильно переживал по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришли его братья ФИО11 и Потерпевший №1, которые предложили помощь в организации похорон, принесли деньги. Он предложил помянуть сожительницу и выпить спиртного. Они сели за стол в комнате, с Потерпевший №1 стали употреблять водку, ФИО11 не пил. После того, как с Потерпевший №1 закурили, ФИО11 сказал, что не выносит запах дыма и ушел. Он с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, сколько выпили не помнит, помнит, что доставал вторую бутылку водки после первой выпитой. Нарезали закуску на столе кухонным ножом, которым он (ФИО1) обычно пользовался при приготовлении пищи. За время распития спиртного к нему в дом более никто не приходил, находился в доме вдвоём с Потерпевший №1 Помнит, что Потерпевший №1 что-то ему наговорил в ходе общения, что, видимо, его возмутило, после чего он сходил в коридор, где взял в правую руку из ножен, висящих на стене, нож самодельный, с черной пластиковой рукояткой, длиной около 20 см. и нанес им удары Потерпевший №1 в область грудной клетки. Потом из-за опьянения лег спать. Последующие события вспомнить не может из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, как проснулся на кровати от того, что его разбудили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у него отобрали письменные объяснения, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. О ноже, которым нанес удары потерпевшему, и его месте расположения в доме, знал только он. До нанесения ударов у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не имелось.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, раскаялся в содеянном. Дополнил, что при совершении преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия и способствовало совершению им преступления, будучи трезвым, он бы выгнал потерпевшего из дома и не совершил бы в отношении противоправных действий. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимый его троюродный брат. Примерно год назад, дату не помнит, у ФИО1 умерла супруга, он (ФИО19) вместе с 

<

данные изъяты> их общим братом, пришли к ФИО1 домой помочь в организации похорон. ФИО1 предложил помянуть супругу и выпить в связи с этим водки. Они сели за стол в комнате, он с ФИО1 стали употреблять водку, ФИО2 не пил, а вскоре ушел от них. Он с ФИО1 вдвоем продолжили выпивать, больше никто в дом не приходил. На столе находилась закуска, нож длиной 20 см. Он (ФИО19) был одет в футболку светлого цвета. Не помнит, чтобы в процессе распития спиртного и общения между ним и ФИО1 возникали ссоры, конфликты. Ранее они также не конфликтовали. Помнит, как выпили первую бутылку, после чего события совсем не помнит из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, на тот момент принимал лекарства, что вперемешку с алкоголем привело к сильному его опьянению. Пришел в себя в реанимации, где находился с двумя ножевыми ранениями в области груди слева, кто их причинил не помнит. Каким образом он был доставлен в больницу, как вел себя в машине скорой медпомощи, также не помнит. ФИО1 не оказывал ему помощь в лечении, он сам не просил у него помощи. Принадлежащие ему (ФИО19) отпечатки пальцев на ноже могли образоваться, когда он нарезал ножом закуску. Сам себе нанести ранения не мог. Не желает строгого наказания ФИО1, не имеет к нему претензий. Общался с ФИО1 редко, взаимоотношения были хорошие. 

Согласно рапортам сотрудников ОМВД России по Режевскому от ДД.ММ.ГГГГ, в 12:18 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло ножевое ранение (т№), ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 от медсестры приёмного отделения ЦРБ 

<

адрес> поступило сообщение о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки слева (т.№

Согласно справке ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:20 ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение обратился Потерпевший №1, диагноз: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, повреждение плевральной полости (т.№ 

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12:14 имелся вызов по адресу: 

<

адрес>, время прибытия на место вызова 12:40. Пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запах алкоголя от пациента, жалоб не предъявляет. Со слов родственников обнаружили 30 минут назад в доме, лежащего на полу в крови. Пациент не разговаривает, мычит, вскакивает, машет руками. В области грудной клетки Потерпевший №1 слева две раны 3х1 см и 5х3 см, умеренно кровоточат. Во время транспортировки машет руками, вскакивает с носилок, угрожает, бормочет. Левая верхняя конечность фиксирована к носилкам. В приёмном отделении при перекладывании с носилок агрессивен, машет руками, пытается ударить кулаком, пинается ногами, два раза ударил врача рукой и ногой. В приёмное отделение вызваны сотрудники полиции (№ 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были выявлены 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> в комнате № на полу между столом и входной дверью обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, на полу между комодом и стиральной машиной обнаружен нож с полимерной рукояткой чёрного цвета, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, который изъят. На полу около кровати обнаружена футболка серого цвета с множественными пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которая изъята. Со стола изъяты две бутылки из-под водки, объёмом 0,5 литра, на поверхности которых обнаружены следы рук (т.№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре следа, обнаруженные на поверхности бутылке из-под водки, оставлены ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 (т.№

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ футболки установлено, что она трикотажная, серого цвета, на поверхности футболки со стороны груди имеются два сквозных повреждения линейной формы, на всей поверхности футболки имеются пятна бурого цвета. При осмотре ножа установлено, что он имеет хозяйственно-бытовое назначение, изготовлен самодельным способом, общей длиной 23,5 см., длина клинка из металла 13 см., ширина в средней части 2,2 см., толщина со стороны обуха 0,2 см.; длина рукояти из полимерного материала чёрного цвета 10,5 см., ширина в средней части 3,4 см., толщина 1,8 см (т.№ 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый нож изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (т.№ 

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеется два сквозных повреждения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта Свидетель №8, данных в целях разъяснения заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на рукояти ножа была обнаружена смесь крови и пота, произошедшая от Потерпевший №1 Даже если на рукояти ножа имелась ДНК другого человека (ФИО1), то её концентрации могло быть не достаточно (ниже пределов чувствительности наборов, используемых для исследования ДНК), для получения генетического профиля (т.№ 

Свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимый и потерпевший его братья. В ДД.ММ.ГГГГ утром он и Потерпевший №1 пришли в дом к ФИО1, чтобы предложить помощь в организации похорон супруги ФИО1 Последний предложил выпить, помянуть умершую, достал водку, закуску, принес из кухни нож кухонный небольшой, положил его на стол, они сели за стол в комнате. ФИО1 и Потерпевший №1 выпили пару рюмок, после чего они закурили, а, поскольку он (ФИО2) не пьет и не курит, ушел домой. Пробыл он у ФИО1 15-20 минут. Ссор между ФИО1 и Потерпевший №1 при нем не происходило, в дом более никто не приходил. Характеризует ФИО1 и Потерпевший №1 в целом положительно, при нахождении их в состоянии опьянения не замечал от них проявления агрессии. Знает, что Потерпевший №1 забывает события, когда находится в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что подсудимый и потерпевший ее троюродные братья. Накануне ДД.ММ.ГГГГ, после смерти сожительницы ФИО1, она приехала в 

<

адрес>, чтобы помочь ФИО1 в организации похорон. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала к дому ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашла во двор дома, поднялась на крыльцо дома, подошла к дверному проему открытых дверей в дом и увидела, что прямо в комнате лежало тело человека на спине, она увидела лишь часть тела и ноги, голова человека была расположена в сторону окна, кто это был она не узнала, футболка человека была в крови, под человеком была лужа крови. Испугавшись, она выскочила из дома и приехала к Свидетель №2 – пасынку ФИО1, с которым затем вернулись в дом ФИО1 Свидетель №2 зашел в дом и сообщил, что Потерпевший №1 ранен, а ФИО1 спал. Свидетель №2 вызвал скорую медпомощь. Характеризует ФИО1 как готового всегда оказать помощь.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является сыном сожительницы ФИО1, последний его воспитывал с детских лет в качестве отца. Характеризует его положительно как родителя, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя спокойно, ложится спать, в неадекватном состоянии он его не наблюдал, у ФИО1 имеется заболевание ног, но в больницу тот не обращался. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему (Свидетель №2) приехала Свидетель №7 и сообщила, что в доме ФИО1 что-то произошло. Вместе с ней он приехал в дом ФИО1, зашел в дом, увидел, что отец спал в состоянии алкогольного опьянения на диване справа в комнате, а потерпевший лежал на спине на полу между кроватью и столом, за его головой на полу лежал нож самодельный с черной ручкой, длиной рукоятка 10-12 см, в крови, у потерпевшего в крови была футболка, на полу возле потерпевшего была кровь, он подавал признаки жизни. По запаху потерпевший также был в состоянии алкогольного опьянения. На столе находились тарелки, пустая бутылка из-под водки 0,5л. Он разбудил ФИО1, который пояснил, что ничего не помнит. Он (Свидетель №2) вышел из дома, взывал скорую медпомощь. Потерпевший №1 характеризует также положительно, конфликтов с его участием не наблюдал.

Свидетель ФИО12 суду показал, что проживает в доме напротив ФИО1 Летом 2022 года, точную дату указать не может, из окна своего дома видел, как часов в 8 к ФИО1 в дом зашли двое мужчин, кто именно он не узнал со спины. Потом он стал заниматься домашними делами. Затем в какое-то время увидел, как к дому ФИО1 подъезжала на машине сестра ФИО1 - Свидетель №7, уезжала, затем снова подъехала, после чего к нему пришел Свидетель №2 и попросил сходить с ним в дом ФИО1, в котором что-то произошло. Зайдя в дом ФИО1, он увидел лежащего на полу между кроватью и комодом в комнате Потерпевший №1, а на кровати спящего ФИО1 Возле Потерпевший №1 на полу была кровь. Третьего мужчины в доме не было. Потом он понял, что утром к ФИО1 приходили ФИО2 и ФИО19. ФИО1 и ФИО13 ранее наблюдал в состоянии алкогольного опьянения, вели они себя спокойно, об их конфликтах с кем-либо сведений не имеет. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Потерпевший №1 ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в 

<

адрес>. Накануне ей стало известно, что умерла сожительница ФИО1, к ним приезжала родственница Потерпевший №1 по вопросу организации похорон. Потерпевший №1 планировал утром ДД.ММ.ГГГГ пойти к ФИО1 по этому вопросу. В 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она звонила мужу, который находился у ФИО1, по голосу ей стало понятно, что муж употребляет спиртное. Также трубку взял ФИО1, сказал, что они общаются. Около 15 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее муж находится в реанимации. От жителей села слышала отрицательную характеристику ФИО1, сама его охарактеризовать не может, почти не общаются. Ее муж часто употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения ведет себя спокойно, у него случаются провалы в памяти из-за сильного опьянения. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14- заведующего отделением скорой медпомощи Режевской ЦРБ, в судебном заседании и его показаниям при производстве предварительного расследования, которые были оглашены государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем (т. 1 л.д. 207-209), ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову в 

<

адрес> в дом, где находился потерпевший Потерпевший №1, который лежал на полу в комнате у стола на спине с двумя ножевыми ранениями в области грудной клетки слева, рядом с ним была кровь. У головы Потерпевший №1 на полу лежал нож. На кровати в комнате спал подсудимый. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Он вел себя агрессивно, махал руками, пытался драться в машине скорой помощи, его пришлось фиксировать к носилкам, также он вел себя и в приемном отделении больницы.

Согласно оглашенным государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 - фельдшера ОСМП ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ по вызову, поступившему в 12:14, с врачом ФИО14 прибыли к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В доме на полу в первой при входе в комнату между комодом и кроватью в луже крови, на спине, лицом вверх лежал мужчина в полусознательном состоянии, ничего пояснить не мог, мычал. Голова мужчины была направлена вправо, относительно стан дома, а ноги — влево. У мужчины имелись две раны в области грудной клетки слева. Из-за потери крови у мужчины было очень низкое кровяное давление. У головы мужчины на полу лежал нож с чёрной рукояткой, который был в крови. На кровати справа от входной двери спал пожилой мужчина. По обстановке в доме было понятно, что мужчины распивали алкоголь. У пострадавшего мужчины исходил запах алкоголя изо рта. При оказании медицинской помощи Потерпевший №1 была разрезана надетая на нем футболка. Пострадавший изначально был пассивным. В какой-то момент проснулся мужчина, который спал на кровати, он был отрешён, лежал и молча смотрел на них. Об обстоятельствах получения травм ФИО19 никто из присутствующих ничего не рассказывал. В процессе транспортировки в больницу Потерпевший №1 стал вести себя активно, неадекватно, пришлось зафиксировать его положение, привязав к носилкам. В приемном покое больницы Потерпевший №1 также вел себя агрессивно, размахивал руками и мешал оказанию помощи, его привязывали (т№ 

Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Из рапортов сотрудников правоохранительных органов, показаний подсудимого, свидетелей, медицинских документов, установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 причинены две проникающие в плевральную область колото-резаные раны на грудной клетке слева.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факт умышленного нанесения Потерпевший №1 двух ударов ножом в область грудной клетки из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры при распитии спиртных напитков при обстоятельствах, описанных в обвинении. Подсудимый дал суду признательные показания, подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания об обстоятельствах, предшествующих совершению им преступления, при оценке которых в совокупности, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они согласуются с иными представленными стороной обвинения доказательствами:

показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО11 о предшествующих преступлению обстоятельствах, показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 о наличии у Потерпевший №1 двух ранений в области грудной клети слева;

показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, медицинских сотрудников, обнаруживших в доме подсудимого раненого потерпевшего и спящего на кровати подсудимого, а также видевших рядом с потерпевшим на полу в комнате нож;

письменными доказательствами - протоколом осмотра дома, откуда был изъят нож и где были обнаружены пятна крови на полу комнаты, протоколом осмотра футболки потерпевшего и ножа, заключением экспертизы о том, что повреждения на футболке могли быть оставлены этим ножом, заключением экспертизы по виду ножа, заключением экспертизы о принадлежности отпечатков пальцев рук подсудимому на бутылках, изъятых с места происшествия, заключением эксперты об обнаружении на его руках принадлежащего Потерпевший №1 биологического материала, медицинскими документами о состоянии здоровья потерпевшего.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что повреждения у Потерпевший №1 в виде двух проникающих в плевральную область колото-резаных ран на грудной клетки слева, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, которые могли быть причинены в результате двух травмирующих воздействий острого колюще-режущего предмета, что возможно ножом, незадолго до его поступления ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение.

Выводы эксперта, не доверять которым оснований у суда не имеется, полностью согласуются с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами совершения преступления.

Все исследованные доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. 

Суд считает установленным, что ФИО1, используя нож в качестве оружия, на почве личной неприязни, умышленно нанес ей удары потерпевшему. При этом подсудимый не мог не осознавать, что нанесение по телу человека удара таким предметом является заведомо опасным для жизни, желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует локализация причиненных Потерпевший №1 ранений, нанесенных в область жизненно важных органов человека. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеет место прямая причинная связь

Причин оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, его самооговора не установлено. Причинение иными лицами телесного повреждения Потерпевший №1 и при иных обстоятельствах исключено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1 на учете психиатра, нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. 

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: находится в возрасте 69 лет, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно УУП ОМВД России по 

<

адрес>, родственниками – положительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером по старости, невоеннообязанный в силу возраста, инвалидности не имеет, имеет заболевания нижних конечностей, не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № как явку с повинной, поскольку в этих объяснениях еще до возбуждения уголовного дела он подробно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершенному преступлению и об обстоятельствах его совершения, которые не были известны правоохранительным органам; также суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 органу предварительного следствия показаний об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, что в целом содействовало раскрытию и расследованию преступления, способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, престарелый возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого. 

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не установлено, ввиду отсутствия по делу тому доказательств.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, в том числе и из показаний подсудимого, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, не планировал совершение преступления заранее, на его поведение оказывало влияние состояние алкогольного опьянения, которое снизило самоконтроль за его поведением, поскольку из показаний подсудимого следует, что он неверно оценил возникшую между ним и потерпевшим ситуацию, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил, предпринял меры к прекращению ссоры, выпроводив потерпевшего из дома. 

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в том числе сведения об его семейном, материальном положении, поведении в быту, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

При этом, перечисленные выше в своей совокупности обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей. По убеждению суда, назначение такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, и с учетом данных о личности подсудимого, является достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют основания и для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом данных о личности осужденного, на период до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что нож, а также футболка (с учетом просьбы в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 об ее уничтожении), подлежат уничтожению.

В период предварительного расследования и в судебном заседании в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществлял адвокат Неустроев А.И., в материалах дела имеются постановления следователя (т. 2 л.д. 28-29) о выплате вознаграждения защитнику в сумме 8 970 рублей 00 копеек, также защитником представлено заявление об оплате своих услуг за участие в двух судебных заседаниях по делу в сумме 3 588 рублей 00 копеек. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…». Осужденный от защитника не отказывался, в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек с учетом его имущественного положения, получения им дохода только в виде пенсии в размере 13000 рублей. Руководствуясь п.22.1 вышеуказанного Положения, ст.ст. 50, 51, 131,132 УПК РФ, а также ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд, с учетом отсутствия у подсудимого иного дохода, кроме пенсии, его возраста, состава семьи, полагает возможным освободить осужденного частично от уплаты процессуальных издержек, а именно от уплаты издержек в ходе предварительного расследования, взыскав с него в пользу федерального бюджета процессуальные издержки только за период судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, футболку уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Режевскому району.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Неустроеву А. И. за осуществление защиты ФИО1 в период судебного разбирательства вознаграждение в размере 3 588 рублей 00 копеек. 

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанные суммы на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, к/счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 

<

***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Неустроева А. И. за осуществление защиты ФИО1 в период судебного разбирательства в размере 3 588 рублей 00 копеек. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в период предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И. М. Костенко