Дело № 2а-3187/2025 04 августа 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-014432-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А., 

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене требования, решения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене требования от 10.05.2023 № 663, решения от 07.07.2023 № 16-15/32007@; обязании административных ответчиков возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на выставление налоговым органом требования от 10.05.2023 № 663 в соответствии со ст. 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной подачей административным истцом уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год. Вместе с тем, данное уведомление за 2018 год было подано административным истцом 18.03.2019, т.е. в пределах установленного п. 2 ст. 24.15 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Ввиду ошибочности указания периода, за который оно предоставляется, и самостоятельного обнаружения истцом данной ошибки, ФИО1 в соответствии с п. 7 ст. 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации 16.04.2021 направила в Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу уточненное уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год, в котором была исправлена графа «период, за который предоставляется уведомление» на корректное значение «2018 год». Принимая во внимание, первоначальную подачу уведомления о контролируемых иностранных компаниях в установленный законом срок, а также последующее самостоятельное исправление истцом допущенной ошибки до ее обнаружения налоговым органом, выставление Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу требования от 10.05.2023 № 663, а также последующий отказ Управления ФНС России по Санкт-Петербургу в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца являются незаконными и подлежащими отмене.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.10.2024 сроком на 5 лет, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения, доверила представление интересов представителю.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу - Рак Е.Б., действующий на основании доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной 10.06.2025, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, доверившей представление интересов представителю, представителя административного ответчика Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица (по месту постановки на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в случае, если это лицо отнесено к категории крупнейших налогоплательщиков) в порядке и сроки, предусмотренные ст. 25.14 настоящего Кодекса: о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов); в целях настоящего подпункта доля участия в иностранной организации определяется в порядке, установленном ст. 105.2 настоящего Кодекса; об учреждении иностранных структур без образования юридического лица; о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

Согласно п. 3 ст. 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица: физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов; физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

До внесения изменений в п. 2 ст. 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 09.11.2020 № 369-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» срок представления уведомления о КИК за налоговые периоды до 2020 года определялся 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании или определен убыток. 

При этом обязанность по представлению уведомления о КИК не ставится в зависимость от наличия прибыли у контролируемой иностранной компании.

Перечень сведений и информации, подлежащих указанию в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях, регламентирован п. 6 ст. 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации формы (форматы) уведомления об участии в иностранных организациях и уведомления о контролируемых иностранных компаниях, а также порядок заполнения форм и порядок представления уведомления об участии в иностранных организациях и о контролируемых иностранных компаниях в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Форма, формат и порядок представления уведомления о КИК за 2018 год утверждены приказом ФНС России от 13.12.2016 № ММВ-7-13/679@.

В силу п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ИНН 

<

***> с 26.09.2009 по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу.

Согласно сведениям налогового органа ФИО1 является участником в двух иностранных компаниях: GLAZIFER LIMITED, регистрационный номер 347396 (Кипр), доля косвенного участия 28,52%, ОМНИФЛОУ ЛИМИТЕД, регистрационный номер 346948 (Кипр), доля участия 46%, доля совместного участия с налоговыми резидентами РФ 100%.

ФИО1 18.03.2019 представила в Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год (№ корр. 0) с регистрационным № 7816-333773.

ФИО1 16.04.2021 представила в Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год (№ корр. 1) с регистрационным № 7816-3044614, уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год (№ корр. 1) с нарушением установленного срока с регистрационным № 7816-3044611, уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2019 год (№ корр. 1) с регистрационным № 7816-3044608.

Сведения о передаче в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год (№ корр. 0) у административного ответчика отсутствуют.

По факту несвоевременного предоставления ФИО1 уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год налоговым органом составлен акт от 14.01.2022 № 462 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Решением Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу от 11.03.2023 № 659 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В адрес административного истца в соответствии с требованиями ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 10.05.2023 № 663 об уплате штрафа, которое в добровольном порядке в установленный в нем срок до 08.06.2023, последней не исполнено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу 07.07.2023 вынесено решение № 16-15/32007@, которым апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно данному решению, довод административного истца о том, что в представленном уведомлении за 2018 год был указан неверный период, за который предоставляется уведомление, 2017 год вместо 2018 год и, что ошибка была вызвана неверным толкованием правил заполнения, отклонен Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу, поскольку совершение ошибки при заполнении формы уведомления само по себе не признается обстоятельством, исключающим ответственность за совершение налогового правонарушения. Кроме того, в представленном 18.03.2019 первичном уведомлении о КИК за 2017 год на листе В содержится информация о дате, являющейся последним днем периода, за который предоставляется финансовая отчетность, определяется прибыль КИК – 31.12.2017, в связи с чем оснований полагать, что налогоплательщиком представлено уведомление о КИК за 2018 год, у налогового органа не имелось.

Согласно сведениям налогового органа по состоянию на момент подачи настоящего административного иска сальдо по ЕНС ФИО1 составляет 0 руб., задолженность в размере 199 999 руб. 99 коп. 06.11.2024 списана с ЕНС административного истца на основании определения мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 23.10.2024 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 153-155).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта непредоставления налогоплательщиком в нарушение требований законодательства в установленный срок (не позднее 20.03.2019) уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год, фактического представления данного уведомления 16.04.2021, учитывает, что представленное 18.03.2019 первичное уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год содержит информацию о периоде, за который предоставляется отчетность – 2017 год, и приходит к выводу о законности выставления налоговым органом налогоплательщику требования от 10.05.2023 № 663 об уплате штрафа за совершение налогового правонарушения, а также законности решения от 07.07.2023, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы административного истца.

Оценивая доводы административного истца со ссылкой на положения п. 7 ст. 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того обстоятельства, что представление 16.04.2021 уточненного уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год, 2018 год, спустя более двух лет после установленного законом срока предоставления уведомления, не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и ввиду указания в уведомлении периода, за который представлена отчетность – 2017 год.

Исходя из положений ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание непредоставление административным истцом доказательств нарушения ее прав оспариваемым решением и требованием о взыскании задолженности, сведения о которой фактически исключены из единого налогового счета налогоплательщика на момент подачи настоящего иска, соответственно предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено 26.08.2025.