Дело (УИД)15RS0010-01-2024-003955 - 67 №2-566/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации местного самоуправления гор. Владикавказа к ФИО1 ФИО10 о приведении помещения в первоначальный вид, с привлечением третьего лица ФИО3 ФИО11,

установил:

Администрация местного самоуправления гор. Владикавказа обратилась с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование иска приведены доводы о том, что сотрудниками Управления по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказа ..... в ходе осмотра территории был составлен акт № ...... о том, что по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, выявлено возведение пристройки к домовладению в общем дворе, без разрешительных документов АМС г. Владикавказа.ФИО1 было направлено почтой предписание ...... от ...... г. с требованием в 30-дневный срок устранить нарушение, выразившееся в самовольном возведении пристройки к домовладению в общем дворе, без разрешительных документов АМС г. Владикавказ, которое было направлено почтой.

.... г. сотрудниками УКГХ АМС г. Владикавказа было проведено повторное обследование и установлено, что требования ранее выданного предписания не исполнены. По данному факту также был составлен акт № ...... была произведена фотосъемка объекта.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" устанавливает условия и порядок переоборудования (переустройства и перепланировки) жилых и нежилых помещений. П. 1.7.1 и и. 1.7.2. указанного постановления предусматривают, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, а

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган местного самоуправления заявление с необходимыми документами, перечень которых установлен частью 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В данном случае возведение указанного объекта нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1 обязать снести самовольно возведенную пристройку к домовладения по адрсеу6 РСО-Алания г. Владикавказ ул. ..... в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. 

В ходе судбеного слушания представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности .... от ..... года, после представления специалистом БТИ соответствующих доказательств, исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ и в окончательном варианте он просил следующее:

- обязать ФИО1 ФИО12, .... г.р. за свой счет привести в первоначальный вид помещение №....., существовавшее до реконструкции, по адресу: г. Владикавказ, ул. ..... в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседании представитель АМС г. Владикавказа ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав уточненные исковые требования. 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что самовольно он ничего не строил. Его комната, которая находится в задней части общего двора, была неправильной формы, и представляла собой квадрат, у которого один угол заступал внутрь комнаты в виде прямоугольной выемки в виде прямоугольника площадью около одного квадратного метра. Вся возведенная пристройка сводится к тому, что он просто выровнял угол комнаты, и перекрыл крышу, но при этом, он использовал около квадратного метра земли, находящейся в общем пользовании участников общей долевой собственности жилого дома. Эта пристройка была возведена с согласия всех соседей, в том числе и третьего лица ФИО3, которая сейчас написала на него жалобу в АМС потому, что у них испортились отношения. Этот угол находится в дальней части двора, и он никому не помешал, не загородил свет. Просил отказать в иске полагая, что ничем не нарушил ни права совладельцев ни администрации.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить иск, указав, что она согласия ФИО1 на пристройку не давала и тот угол, который пристроил ФИО1 мешает ей, так как, загораживает поступление света в ее комнату.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АМС г. Владикавказ подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. 

К самовольной реконструкции применяются те же нормы материального права, что и к самовольной постройке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Таким образом в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Пунктами 1.3, и 1.5. Постановления Правительства РСО-Алания от 16.07.2006г. № 163 «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания» разрешение на строительство, реконструкцию является единственным документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитального ремонта (если затрагиваются конструктивные и другие характеристики недвижимости объектов капитального строительства).

Согласно п.З ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Согласно выписке из ЕГРН от .... г. ФИО1 на праве собственности принадлежит ...... долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ ул. .....

Как следует из заявления ФИО3 в АМС г. Владикавказа от .... г., она просит принять меры к ФИО1 по вопросу незаконной пристройки к своему дому, так как эта пристройка затемняет проход света в ее единственную комнату. С согласия на пристройку соседи не давали.

Из акта № ...... усматривается, что сотрудниками Управления по контролю за городским хозяйством АМС г. Владикавказа .... г. в ходе осмотра территории общего двора по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ ул. ....., выявлено возведение пристройки к домовладению в общем дворе, без разрешительных документов АМС г. Владикавказа, также была произведена фотосъемка объекта.

В связи с этим в ФИО1 было направлено почтой предписание № ...... от .... г. с требованием в 30-дневный срок устранить нарушение,

Согласно акту № ...... сотрудниками УКГХ АМС г. Владикавказа ..... было проведено повторное обследование и установлено, что требования ранее выданного предписания не исполнены. 

Из письма Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от .... г. № ...... разрешение на строительство согласование пристройки по адресу: г. Владикавказ, ул. ....., ФИО1 не выдавалось.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, реконструкцию, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться ей - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков, в данном случае отсутствие разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В настоящем случае разрешение на реконструкцию своей части дома ФИО1 в установленном законом порядке не получил. Ответчиком произведено улучшение своих жилищных условий за счет площади общего двора, но согласие на это от других участников общей долевой собственности он не получил. Как установлено в ходе судбеного слушания и выездного судебного заседания, остальные владельцы, кроме ФИО3, также не согласны на увеличение ФИО1 своей комнаты. 

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной. 

В ходе судбеного слушания был опрошен специалист ГАУ «БТИ» РСО - Алания ФИО4, которая на основании данных представленного инвентаризационного дела на объект недвижимости по ул. ..... г. Владикавказа, подтвердила, что в части жилого дома принадлежащего ФИО1 комната ..... имеется на всех старых планах и не является самовольным строением. Но ранее эта комната имела неправильное строение и представляла собой прямоугольник, у которого угол заступает внутрь комнаты в виде прямоугольной выемки. 

В ходе выездного судбеного заседания установлено, что принадлежащие ФИО1 ...... долей жилого дома состоят из: входного подсобного помещения переходящего в две смежные жилые комнаты. В дальней комнате в правом заднем углу видна самовольная пристройка в виде прямоугольника по внутренним замерам, примерно ...... см по задней стене комнаты, и ...... см по другой стороне. Так как, отделочные работы не произведены, по свежим стройматериалам, видно как пристроенная часть отличается от другой части комнаты. При этом, доводы третьего лица ФИО3 о том, спорная пристройка затемняет ей комнаты не нашли своего подтверждения в выездном судебном заседании, так как, перед входом в ее квартиру в сторону части дома ответчика установлен навес шириной около метра из затемненного лексана, что однозначно ограничивает доступ света в ее комнату. Более того, между ее жильем и строением ответчика расположены проход по двору, чужие подсобные строения, затем дерево, а лишь после этого расположена спорная пристройка.

Вместе с тем, спорная самовольная пристройка не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных и ненормативных актов, регулирующих строительство и реконструкцию объектов недвижимости. На основании исследованных доказательств судом однозначно установлено, что ФИО1 осуществлена самовольная реконструкция, увеличившая одну из принадлежащих ему комнат, за счет уменьшения имущества общего двора, без законного разрешения и согласия совладельцев. 

ФИО1, встречный иск не заявлен, сведения и доказательства безопасности и соответствия самовольной реконструкции жилого помещения требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что права АМС г. Владикавказа в части осуществления градостроительной деятельности, нарушены ФИО1, и подлежат восстановлению в виде возложения на него приведения жилого помещения № ..... в части дома, в первоначальный вид, существовавший до реконструкции.

При этом, учитывая, что комнаты у ответчика не изолированы, уже наступили осенние холода, суд считает, что демонтаж должен быть произведен в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения, а не в течение одного месяца, как просит истец.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании части 1 статьи 103 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина в размере ...... руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск администрации местного самоуправления гор. Владикавказа к ФИО1 ФИО13 о приведении жилого помещения в первоначальный вид, с привлечением третьего лица ФИО3, удовлетворить в части. 

Обязать ФИО1 ФИО14, .... г.р., место рождения: ....., СНИЛС ......, паспорт ...... выдан МВД по РСО-Алания .... г., привести жилое помещение № 10 ..... в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности части дома, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания г. Владикавказ, ул. ..... (кадастровый №......), в первоначальный вид, существовавший до реконструкции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отказав в остальной части.

Взыскать с ответчика ФИО1 и государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания через Промышленный районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. 

СУДЬЯ Ф.Б. МОРГОЕВА