ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-566/2017 по иску ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Манометр» о признании права собственности на объект хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ПГСК «Манометр» о признании права собственности на объект хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта. В обоснование указывает, что является членом ПГСК «Манометр», за счет собственных средств ею построен объект хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта в границах земельного участка, отведенного для окончания строительства объектов хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта гаражному кооперативу в соответствии с договором аренды земельного участка. Объект не нарушает чьих-либо законных прав и соответствует градостроительным, строительно-техническим, пожарным нормам и правилам. Им полностью выплачены членские взносы. Считает, что приобрел право собственности на объект, но оформить его во внесудебном порядке не имеет возможности из-за отсутствия разрешения на ввод гаражного кооператива в эксплуатацию, которое в настоящее время невозможно получить. Разрешение на строительство было получено 16.05.2014 года. В данном разрешении предусмотрено строительство объектов для хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта, в том числе и двухэтажных гаражей. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества: объект хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта №

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, ПГСК «Манометр».

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что прав и законных интересов иных лиц принадлежащая ей постройка не нарушает.

Представитель ответчика ПГСК «Манометр» в судебном заседании участия не принимал, была извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Администрации города Новый Уренгой, явка которого на основании определения суда от 23.01.2017 года признана судом обязательной, участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просит вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 23.01.2017 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление о слушании дела в его отсутствие, по существу заявленных требований не возражал, его права как владельца гаражной ячейки №

<

данные изъяты> не нарушены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 ГК РФ регламентировано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. 

В силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан: п.3 ст.222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки: п.22 ст.222 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ и ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно подп.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ч.5 ст.30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 настоящего Кодекса

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является членом ПГСК «Манометр», в ее владении и пользовании находится объект хранения и облуживания индивидуального автотранспорта №

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Новый Уренгой ЯНАО, ПГСК «Манометр», Северная коммунальная зона. Паевой взнос за гараж ею выплачен полностью. 

В соответствии с техническим паспортом, спорный объект недвижимости является объектом хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта, нежилым помещением, двухэтажным, назначение гаражное. Инвентарный номер объекта 

<

данные изъяты>. Высота основного строения-гаража 2,60 м, высота второго этажа-подсобных помещений 2,60 м. Право собственности на него не зарегистрировано. Спорный объект не принят в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект №

<

данные изъяты>, предоставлен ПГСК «Манометр» в аренду для окончания строительства объектов хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта на основании распоряжения заместителя главы Администрации г.Новый Уренгой от 25.07.2014 г. №737-ВИО. Между Администрацией г.Новый Уренгой и ПГСК «Манометр» 29.12.2014 года заключен договор аренды земельного участка №НУ-431-14 с целью окончания строительства объектов хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта.

Распоряжением заместителя главы Администрации г.Новый Уренгой от 06.09.2012 г. №96-АВВ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Одним из видов разрешенного использования земельного участка является расположение объектов хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта этажностью до 2 этажей.

На строительство двухэтажного гаража без подземной части с размерами 5,50х12,00 м в составе проекта на 216 гаражей заместителем главы Администрации г.Новый Уренгой было выдано разрешение на строительство от 16.05.2014 г. №RU 89304000-31/2014. 

Спорный объект построен в границах отведенного для этих целей земельного участка, что подтверждается копией кадастрового паспорта помещения.

Из представленного суду письма заместителя главы Администрации г.Новый Уренгой от 26.10.2016 года( исх № 106-02/2190) следует, что истец ФИО1 принимала меры для легализации объекта.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Эксперт-Проект», на основании результатов визуального обследования установлено, что строительные конструкции гаража расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона, ПГСК «Манометр», гараж №

<

данные изъяты>, в целом находятся в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям Федерального Закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» и №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данное состояние присваивается, когда некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм, стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Суд пришел к выводу, что возведение на земельном участке объекта хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта №

<

данные изъяты> соответствует его целевому использованию, ФИО1 пользуется этим земельным участком на законных основаниях, гараж создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости-гараж №

<

данные изъяты> не является самовольной постройкой. Вывод суда согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2015 г. №18-КГ15-168.

Соответственно, ФИО1 приобрела право собственности на указанную постройку в силу закона.

Решение суда о признании права собственности на объект хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта сделает возможным последующую государственную регистрацию права истца в установленном законом порядке в соответствии со ст.219 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 3133 рубля (л.д.7).

Исходя из удовлетворенных требований с ПГСК «Манометр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3133 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1. 

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – объект хранения и обслуживания индивидуального автотранспорта №

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., индивидуальный номер 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, Северная коммунальная зона, ПГСК «Манометр».

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Манометр» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133 рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г. Евстифеева