<

данные изъяты> 

УИД № Дело № 12-537/2020

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., 

рассмотрев жалобудолжностного лица – прораба ООО «Бинстрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержала. 

Должностное лицо - ФИО3 указал о законности и обоснованности вынесенного постановления, ссылаясь на наличие достаточных доказательств в подтверждение виновности ФИО1, а также на признание вины последним, что зафиксировано в обжалуемом постановлении. 

Выслушав представителя заявителя, должностного лица, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.п. 2 п.4 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> прораб ООО «Бинстрой» - ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ в 

<

адрес>, допустил разрушение здания, в результате которого строительными материалами была перекрыта проезжая часть, тротуар, что создавало помехи движению транспортных средств и пешеходов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, за совершение которого прораб ООО «Бинстрой» - ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает полностью подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом выявленных недостатков, фототаблицей, постановлением в отношении водителя ООО «Бинстрой» - ФИО4 по ст. 12.33 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4, удостоверением тракториста-машиниста, свидетельством о регистрации экскаватора, а также договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенностью на имя ФИО1 

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судьей признаются необоснованными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Представленные материалы дела свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления вины должностного лица ООО «Бинстрой».

В данном случае ФИО1, являясь должностным лицом – прорабом ООО «Бинстрой», был обязан контролировать соблюдение ПДД РФ при проведении демонтажа здания. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении прорабом ООО «Бинстрой» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Вместе с тем, в соответствующей графе постановления ФИО1 указал о согласии с допущенным нарушением и назначенным административным наказанием. 

При таких обстоятельствах судья считает, что должностное лицо ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в его виновности по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах П.В.ИБ. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО1, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет угрозу охраняемым общественным интересам. 

Таким образом, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, а также отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – прораба ООО «Бинстрой» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова