Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки 19 июля 2018 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е., при секретаре Родионовой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Великолукского района Псковской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Коткова Ю.Н., представившего удостоверение и ордер Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2018 года, около 17 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим 

<

данные изъяты> А., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия лопату, находящуюся у него в руках, умышленно нанес А., стоящему напротив него, один удар черенком лопаты в область левого виска. В результате умышленных преступных действий ФИО2 А. были причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого. 

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что предъявленное обвинение ФИО2 обосновано, подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

<

данные изъяты> В период инкриминируемых деяний у ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. 

<

данные изъяты>

Указанное заключение является объективным, не вызывающим дополнительных вопросов, поскольку проведено специалистом имеющим стаж продолжительной работы в названной области.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы от 04 июня 2018 г., ФИО2 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 102).

Заключение этой экспертизы проведено специалистами в исследуемой области, является объективным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

Вину признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном чистосердечно раскаялся, в объяснении работнику полиции в день случившегося рассказал об обстоятельствах совершенного, что, наряду с противоправностью поведения потерпевшего, явившегося инициатором ссоры и поводом для преступления, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку это состояние способствовало и повлияло на совершенное деяние.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Великолукский» и из Администрации сельского поселения 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.169; 172). У врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.157). К административной ответственности в течение года привлекался за нарушение ПДД РФ по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ (л.д.161).

ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья человека, в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о его наказании лишением свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижения целей наказания и исправления подсудимого. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду достаточности основного, не целесообразно. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ - назначения наказания более мягкого чем предусмотрено за данное преступление, признания наказания условным, не имеется.

Мера пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ч.1 п.б ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление с применением предмета используемого в качестве оружия, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу п.1 части 3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - лопата, подлежит уничтожению. 

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 7780 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2018 года.

Вещественное доказательство - лопату, уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е.Паршин