Дело № 2-572/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 января 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уральская Металлургическая Корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Уральская Металлургическая Корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46 000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 556,60 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с (дата), работал в должности токаря 4-го разряда. Согласно п.6.1 трудового договора должностной оклад составлял 20 000 руб., на который начисляется районный коэффициент в размере 15%. (дата) трудовой договор расторгнут, в период с (дата) по дату увольнения заработная плата ему не выплачивалась.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 40 384 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в сумме 3 232,75 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в лице генерального директора ФИО2 возражал против исковых требований, ссылаясь на частичную выплату истцу в счет зарплаты 17 000 руб. по записи в книге, на завышенный размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы… Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника…. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить в день увольнения не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает 

решение

 только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением от (дата), трудовым договором от (дата), заявлением об увольнении от (дата), приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата), платежными ведомостями от (дата), (дата), справкой о безналичном зачислении по счету ПАО «Сбербанк России», копией трудовой книжки от (дата),

что ФИО1 работал в ООО «Уральская Металлургическая Корпорация» с (дата) по (дата) в должности токаря 4 разряда с окладом 20 000 рублей и начислением районного коэффициента в размере 15%, уволен (дата) в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

За весь период работы истцу была выплачена заработная плата (дата) – 5 000 руб., (дата) – 1 000 руб., (дата) в размере 3 200 руб. и (дата) в размере 8 904,53 руб. на общую сумму 18 104,53 руб.

В связи с невыплатой заработной платы за апрель, май 2016 г. образовалась задолженность в сумме 40 020 руб. (20 000 руб. х 15% районный коэффициент = 23 000 руб. - 13% налог на доходы физических лиц = 20 010 руб. х 2 месяца). 

Поскольку бремя доказывания полной и своевременной оплаты труда возложена на ответчика-работодателя, которым, несмотря на неоднократные запросы суда, не представлено в суд каких-либо доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, либо подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в указанном размере, 

суд находит требования, заявленные истцом ФИО1, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 40 020 руб. подлежащими удовлетворению, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

С учетом фактических сумм задолженности по заработной плате, учетной ставки Банка России в размере 11% годовых с (дата), в размере 10,5% годовых - с (дата), в размере 10 % годовых – с (дата) и периода просрочки - с (дата) года по (дата), суд произвел расчет процентов следующим образом:

с (дата) по (дата) = 190,94 руб. (40 020 руб. х 13 дней х 11% /300);

с (дата) по (дата) = 1 358,68 руб. (40 020 руб. х 97 дней х 10,5% / 300);

с (дата) по (дата) = 1 637,62 руб. (40 020 руб. х 124 дня х 10%/300);

Итого 3 187,24 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате в день увольнения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 187,24 руб., в остальной части отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 предусмотрено, что суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что в результате задержки выплаты заработной платы были нарушены трудовые права работника ФИО1, суд установил, что истцу причинены нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие нравственных страданий истца ФИО1 в связи с выплатой заработной платы в неполном размере, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право и считает возможным взыскать с ООО «Уральская Металлургическая Корпорация» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., как соответствующей степени нравственных страданий ФИО1, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований ФИО1, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 796,22 руб. ((40 020 руб. + 3 187,24 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уральская Металлургическая Корпорация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 40 020 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 187 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей на общую сумму 45 207 рублей 24 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Уральская Металлургическая Корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 796 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова