№ 10-20/2024

УИД: 16MS0113-01-2023-000471-49

Уголовное дело № 1-2/2024 

мировой судья Сагадеев Д.Р.

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гаврилова В.В., 

при секретаре Галимзяновой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя Закирова Б.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михайловой З.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 22.02.2024, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, ... ранее судимый:

1) 27.05.2016 Лаишевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статье 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 26.07.2018 по отбытию срока наказания;

2) 02.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 05.04.2021 по отбытию срока наказания;

3) 13.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 19.06.2023 Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 139, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 166, части 1 статьи 112, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

5) 27.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с самостоятельным исполнением приговора от 13.02.2023;

6) 11.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с самостоятельным исполнением приговора от 13.02.2023;

7) 06.09.2023 мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с самостоятельным исполнением приговора от 13.02.2023;

8) 21.09.2023 мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с самостоятельным исполнением приговора от 13.02.2023;

9) 10.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с самостоятельным исполнением приговора от 13.02.2023;

10) 10.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с самостоятельным исполнением приговора от 13.02.2023;

11) 06.12.2023 мировым судьей судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с самостоятельным исполнением приговора от 13.02.2023;

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (5 преступлений), части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, произведен соответствующий зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешена судьба вещественных доказательств, а также гражданские иски. 

Заслушав мнение государственного обвинителя поддержавшего апелляционное представление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в кражах. Преступления совершены им в период с 20.09.2022 по 14.10.2022 в г. Зеленодольске Республики Татарстан и с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие двоих малолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, снизить назначенное наказание как за каждое преступление, так и назначенное по правилам части 2 статьи 69 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ, из резолютивной части приговора после назначения наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ исключить указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ каждое является правильной и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ судом выполнены.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. 

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями статей 60, 61, 62, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, возрасте, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств дела, состояние здоровья его и его родственников, семейном положении, рода занятий.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, ни органом следствия, ни судом не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 38919 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, мировой судья при установлении личности ФИО2 указал, что тот имеет на иждивении двоих малолетних детей, однако данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего. Согласно материалам уголовного дела у ФИО2 имеется два ребенка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 51, 52), которые являются малолетними, и мировому судье необходимо было учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, то есть наличие малолетних детей, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции с соразмерным смягчением наказания.

Кроме того, в резолютивной части приговора мировой судья указал вид исправительного учреждения после назначения наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Исходя из 3 абзаца пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. 

В связи с изложенным из резолютивной части приговора после назначения наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ следует исключить указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, из вводной части приговора необходимо исключить указание на наличие у осужденного судимости по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 16.07.2015, поскольку по этому приговору он осужден в несовершеннолетнем возрасте за преступление средней тяжести, судимость по которой в соответствии с пунктом «б» статьи 95 УК РФ погашается по истечении 1 года после отбытия лишения свободы, которое отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент совершения преступлений по последнему приговору от 22.02.2024 судимость по приговору от 16.07.2015 была погашена.

Исходя из этого, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить также указание о признании отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 16.07.2015.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 38920 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 22.02.2024 в отношении ФИО2 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 16.07.2015;

- признать смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного и смягчить назначенное ФИО2 наказание по каждому преступлению по части 1 статьи 158 УК РФ по преступлениям, совершенным 20-21 сентября 2022 года, до 8 месяцев лишения свободы, а по преступлению, совершенному 14.10.2022 – до 10 месяцев лишения свободы; на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 06.12.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 16.07.2015;

- из резолютивной части приговора после назначения наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ исключить указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4013 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: