Дело № 1-224/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 20 сентября 2018 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Куренкова О.С.,

а также потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимой:

1). 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей (не исполнен); 

2). 22 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей (не исполнен); 

3). 04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 20 минут 30 июня 2018 года, находясь в торговом центре «**», расположенном в [адрес], увидев, что в отделе мужской и женской одежды «Одежда», расположенном на первом этаже данного торгового центра, отсутствует продавец и покупатели, а вход в отдел открыт, решив совершить тайное хищение чужих материальных ценностей, путем свободного доступа зашла в помещение вышеуказанного отдела, проследовала к прилавку продавца и, обнаружив под данным прилавком незапертый ящик от кассового аппарата, в котором находились денежные средства в общей сумме 5.900 рублей, принадлежащие Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила, взяв из незапертого ящика от кассового аппарата, денежные средства в общей сумме 5.900 рублей, принадлежащие Ф., спрятав их в карман своих брюк. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 5.900 рублей. 

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по её обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Куренков О.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости, в период неотбытых наказаний в виде штрафа, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13 апреля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 22 июня 2018 года, привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хищения, с 2002 года состояла на диспансерном учете у ** с диагнозом: **, снята с учета в 2013 года в связи с отсутствие сведений более одного года. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимая ФИО1 признала вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявила о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, принесла свои извинения потерпевшей в судебном заседании, на учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданским супругом и своим малолетним ребенком, который нуждается в её помощи и поддержке, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она давала последовательные признательные показания, а также принимала участие в проверке показаний на месте, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом её отношения к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимой постоянного места жительства, семьи и ребенка, суд находит возможным её исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13 апреля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 22 июня 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 04 сентября 2018 года, подлежат самостоятельному исполнению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - находящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью с камеры наблюдения в торговом центре «**», расположенном по [адрес] (л.д. 110, 111), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО1 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 13 апреля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 22 июня 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 04 сентября 2018 года - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу - находящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью с камеры наблюдения в торговом центре «**», расположенном по [адрес] (л.д. 110, 111) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова