ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Сивенков Сергей Вячеславович (

<

...>), при секретаре Никоновой К.Д., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), проходящего военную службу по контракту с августа 2019 г. на должности 

<

данные изъяты>, ранее подвергавшегося наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ № 824342, ФИО1, 17 августа 2020 г., в 23 ч. 55 мин., на ул. Спуск Герцена в г. Новочеркасске Ростовской обл., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя с признаками наркотического опьянения автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела он в суд не направил, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без его участия. В объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с нарушением им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД.

В материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 27.12 и 27.13 КоАП РФ имеется протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (серии 61 АМ № 479460), протокол задержания транспортного средства (серии 61 ПЗ № 063458), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2020 г. (серии 61 АА № 206276), из которого усматривается, что у ФИО1 при наличии признаков опьянения алкогольное опьянение не установлено.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 августа 2020 г. (серии 61 АК № 415292) в 23 ч. 50 мин. 17 августа 2020 г. ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 266 от 17 августа 2020 г. усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на этапе сдачи мочи.

Прибывший на рассмотрение дела инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» (звание) Х.А.А., пояснил, что около 23 часов 30 минут, 17 августа 2020 г., находясь на маршруте патрулирования в районе ул. Спуска Герцена в г. Новочеркасске, им был замечен автомобиль марки ВАЗ-21093, который нарушил Правила дорожного движения, проехав на красный сигнал светофора, после чего данный автомобиль был остановлен. Подойдя к автомобилю, он увидел, что на месте водителя находился ФИО1, у которого имелись характерные признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, на что он согласился. В результате продувки прибора, состояние опьянения ФИО1 установлено не было. Поскольку кроме запаха алкоголя изо рта у ФИО1 имелись другие признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также согласился. При прохождении медицинского освидетельствования в Шахтинском филиале ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер», ФИО1 было предложено продуть Алкотектор – результат теста оказался отрицательным. После ФИО1 предложили сдать биологический материал (мочу), на что ФИО1 стал пояснять, что он не сможет ее сдать, так как у него нет естественной нужды. Спустя некоторое время он удалился в туалет, после чего представил врачу холодную жидкость в таре в небольшом количестве, темно-коричневого цвета, без запаха, в связи с чем врач, выявив подмену биоматериала, попросил ФИО1 сдать мочу повторно. Примерно через час, ФИО1 вновь удалился в туалет, и снова представил врачу аналогичную жидкость, мочой не являющуюся. После чего врач в акте медицинского освидетельствования зафиксировал отказ ФИО1 от его прохождения на этапе сдачи мочи.

Врач-нарколог Е.А.Н., прибывший на рассмотрение дела, пояснил, что по направлению инспектора ДПС Х.А.А., около 23 часов 50 минут 17 августа 2020 г., в «Наркологический диспансер» г. Новочеркасска доставили водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он предложил последнему продуть в Алкотектор, при этом прибор не показал наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя. После ФИО1 было предложено сдать мочу на анализ, на что он стал пояснять, что он не сможет этого сделать, так как у него нет естественной надобности. Через некоторое время ФИО1 удалился в туалет, после чего принес холодную жидкость в таре, темно-коричневого цвета, без запаха. Заподозрив подмену биоматериала, он попросил ФИО1 сдать мочу повторно. Спустя продолжительное время ФИО1 вновь удалился в туалет, и снова принес ему идентичную жидкость. Поскольку по своему цвету, плотности, запаху, температуре, и кислотно-щелочному составу, жидкость, представленная ФИО1, и выдаваемая им за мочу, таковой не являлась, он в акте медицинского освидетельствования зафиксировал отказ ФИО1 от его прохождения на этапе сдачи мочи.

Дополняющие друг друга и согласующиеся между собой показания сотрудника ДПС и врача-нарколога, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Согласно пп. 9 и 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н и вступившего в действие с 26 марта 2016 г. (далее – Порядок), проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при отрицательном результате которого повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подп. 13.2 акта медицинского освидетельствования.

Как далее следует из положений абз. 2 п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 3 п. 5 этого же Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В соответствии с п. 14, 19 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае, кроме прочего, фальсификации пробы биологического объекта (мочи). 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований закона, и в своей совокупности являются достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, объяснение правонарушителя, выражающее несогласие с вмененным ему в вину нарушением Правил дорожного движения, расценивается, как попытка избежать ответственности за содеянное.

Из карточки-накопителя учета нарушений ПДД следует, что ФИО1 подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 26 мая 2020 г.).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущих постановлений о назначении ему административных наказаний признается обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение, следует принять во внимание его положительную характеристику по военной службе, а также наличие отягчающего его вину обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в невыполнении, как водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)

Наименование банка получателя: отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

ИНН 

<

***>; 

БИК 046015001; 

КПП 616401001; 

ОКТМО 60701000; 

расчетный счет № 

<

***>; 

КБК (код налога (бюджета)): 18811601121010001140; 

УИН: 18810461203130009765.

Наименование платежа: штраф по постановлению судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении №5-112/2020.

По вступлении данного постановления в законную силу, его исполнение, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское».

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Сивенков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>