№1-187/2021

УИД 03RS0013-01-2021-000761-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июля 2021 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Садиковой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – Маликовой А.В.,

защитника – адвоката Антоновой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО2 – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 07.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ,

- 12.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст.73 УК РФ,

- 05.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ по п. «в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 07.11.2019 г. и от 12.12.2019 г. к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (кражу), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 05 июня 2020 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома № 3А по ул. Победа г. Нефтекамска Республики Башкортостан, после совместно распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, увидев, что из кармана ветровки (куртки) ФИО2 выпал сотовый телефон марки «Redmi» модель «7А», воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi» модель «7А», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в судебном заседании его поддержал и показал, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. 

Защитник Антонова О.А. заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы обжалования приговора понятны и разъяснены.

Прокурор Маликова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

А потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав доводы подсудимого, мнения защитника, представителя потерпевшего и прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной (л.д.45), чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата потерпевшему похищенного имущества (л.д.71), аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, поскольку из справок о состоянии здоровья следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, за медицинской помощью не обращался. А потому подсудимый способен нести уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 уИ.А. следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст.62, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы – не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона: восстановлению социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО1

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 05.08.2020 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 07.11.2019 г. и от 12.12.2019 г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершил 05.06.2020 г., т.е. до постановления приговора от 05.08.2020 г., то наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 05.08.2020 г. путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 05.08.2020 г.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу сроком до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi» модель «7А», возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. 

Судья подпись Садриева А.Ф.

Копия верна

Судья Садриева А.Ф.

Приговор12.08.2021