№2-417/2024

УИД: 04RS0...-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.07.2014г.. между ООО «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 209400,00,00 руб. под 21,9% годовых, на срок до 26.07.2017г.

26.10.2020г. на основании договора уступки права требования (цессии) № ....ООО «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования к ответчику по кредитному договору. На 26.10.2020г. - дату заключения договора уступки права требования размер задолженности составил 137375,94 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.09.2014г. по 26.10.2020г. в размере 137375, 94 руб., в том числе: основной долг – 97913,85руб., проценты на непросроченный основной долг 0 13871,99руб., проценты на просроченный основной долг – 12262,69руб., штраф – 13327,41руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3947,52 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Ренессанс Кредит»

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против требований, заявила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 26.07.2014г.. между ООО «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 209400,00,00 руб. под 21,9% годовых, на срок до 26.07.2017г. 

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По условиям кредитного договора сторонами согласован график погашения, которым предусмотрено 33 ежемесячных платежа, дата внесения - 26 число месяца, сумма ежемесячного платежа – 7990,27руб.

26.10.2020г. на основании договора уступки права требования (цессии) № .... ООО «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования к ответчику по данному кредитному договору, на дату заключения договора уступки права требования размер задолженности составил 137375,94 руб.( срока 11854 в акте приема-передачи к договору).

Ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнялись, в связи с чем 26.10.2020г. истец ответчику направил требование о погашении долга в течение 30 дней с даты получения требования. 

Из материалов дела следует, что 03.02.2023г.ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № Советского района г.Улан-Удэ за выдачей судебного приказа.

По заявлению истца от 02.10.2023г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 14.02.2023г. №2-1136/23 с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.07.2014г. №..., за период с 26.07.2014г. по 26.10.2020г. в сумме 137375,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №Советского района г.Улан-Удэ от 11.09.2023г. судебный приказ от 14.02.2023г. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. 

С иском в суд истец обратился в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, 26.12.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, в суд иск поступил 09.01.2024г.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, возврат заемных средств и процентов на сумму кредита должен был осуществляться путем выплаты 26 числа каждого месяца ежемесячных платежей в сумме 7990,27руб., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Дата внесения последнего платежа – 26.07.2017г., следовательно, по крайней мере, с 27.07.2017г. (дата, следующая за датой внесения последнего платежа) истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 27.07.2020г., тогда как к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 02.10.2023г., т.е. с пропуском срока исковой давности. То обстоятельство, что иск в суд подан в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа в силу приведенного правового регулирования не влияет на исчисление срока исковой давности.

Суд при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями кредитного договора, определяющими ежемесячный возврат ответчиком основного долга и процентов за пользование кредитом, срок пользования кредитом, и, принимая решение исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3947,52 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ( паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 01.03.2024г.

Судья: подпись Власова И.К.

.... 

.... 

....

....