Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору, а также судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф НК» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору, а также судебных расходов, о расторжении договора займа.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...б, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 305 336 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. По состоянию на ... сумма долга не возращена. За вычетом налога на доходы физических лиц (13%) размер процентов по договору займа за период с ... по ... составляет 77 167 рублей 26 копеек.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...д, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 467 941 рубль сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. По состоянию на ... сумма долга не возращена. За вычетом налога на доходы физических лиц (13%) размер процентов по договору займа за период с ... по ... составляет 99 535 рублей 37 копеек.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 570 000 рублей сроком на 2 год и 1 день под 23% годовых. По состоянию на ... сумма долга не возращена. За вычетом налога на доходы физических лиц (13%) размер процентов по договору займа за период с ... по ... составляет 197 178 рублей.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...г, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 179 316 рублей сроком на 2 год и 1 день под 23% годовых. ... в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора займа .... Однако ответчик свои обязательства не выполнил, и в установленные договором 30 рабочих дней не вернул сумму займа. По состоянию на ... сумма долга не возращена. За вычетом налога на доходы физических лиц (13%) размер процентов по договору займа за период с ... по ... составляет 191 309 рублей 22 копейки.

Кроме того, в п. 2.5 договора ... от ... и ...г от ... содержится условие о том, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока, то заемщик возвращает сумму займа с удержанием 4% от суммы займа. Считает, что данные условия договора займа противоречат закону.

С увеличенными требованиями просит расторгнуть договор займа ... от ... и договор займа ...г от ...;

признать недействительными условия п. 2.5 договоров займа ... от ... и ...г от ... в части удержания заемщиком 4% от суммы займа; взыскать с ЖК «Триумф-НК» в свою пользу:

по договору займа ...б от ... по состоянию на ... сумму основного долга в размере 305 336 рублей и процентов по договору в размере 77 167 рублей 26 копеек,

по договору займа ...д от ... по состоянию на ... сумму основного долга в размере 467 941 рубль и процентов по договору в размере 99 535 рублей 37 копеек,

по договору займа ... от ... по состоянию на ... сумму основного долга в размере 570 000 рублей и процентов по договору в размере 197 178 рублей,

по договору займа ...г от ... по состоянию на ... сумму основного долга в размере 179 316 рублей и процентов по договору в размере 11 993 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 342 рубля.

Истица ФИО1 и представитель истца, адвокат Р.М. Ильясов, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что по всем договорам займа изначально ответчику передавались денежные средства в сроки и на суммы указанные в квитанциях к приходному кассовому ордеру. Но по истечении срока действия договора, заключался новый договор займа на тех же условиях, что и предыдущий, но сумма передавалась уже с полученными по предыдущему договору процентами. Новые квитанции ответчиком не выдавались, предыдущий договор займа ответчик забирал и выдавал взамен новый. Считают, что условия договора об удержании 4% от суммы займа в случае досрочного расторжения договора противоречат законодательству, так как лишаю истицу на получение своих денежных средств в полном размере.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что общая сумма долга по всем, заключенным с истицей договорам займа складывалась, исходя из денежной суммы внесенной истицей и процентов начисленных на сумму долга. Ежегодно договоры пролонгировались, в связи с чем возврату подлежат только те суммы, которые были внесены истицей в соответствии с квитанциями. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истец передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 570 000 рублей сроком на 2 года и 1 день под 23 % годовых (л.д.26).

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ... от ... истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.27).

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...б, согласно которому истец передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 305 336 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23 % годовых (л.д.28).

В материалы дела истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., подтверждающая внесение денежных средств по договору займа ... в размере 200 000 рублей (л.д.29).

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...д, согласно которому истец передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 467 941 рубль сроком на 1 год и 1 день под 23 % годовых (л.д.30).

В материалы дела истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., подтверждающая внесение денежных средств по договору займа ... в размере 250 000 рублей (л.д.31).

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...г, согласно которому истец передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 179 316 рубль сроком на 1 год и 1 день под 23 % годовых (л.д.32).

В материалы дела истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ..., подтверждающая внесение денежных средств по договору займа ... в размере 100 000 рублей (л.д.33).

... ФИО1 обратилась в ЖК «Триумф-НК» с письменной претензией, которой просила вернуть сумму займа по договорам займа ...б, расторгнуть договоры займа ... от ... и ...г от ... и вернуть заемные денежные средства и проценты по договорам (л.д.19, 21).

Согласно п. 2.4 договора займа ...г от ... и п. 2.6 договора займа ... от ... стороны пришли к соглашению о том, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, заемщик возвращает сумму займа в срок не ранее чем через 30 рабочих дней с удержанием 4% от суммы указанной в п. 1.1 данного договора. 

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, учитывая пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о недействительности условий договора займа ...г от ... и договора займа ... от ... в части удержания 4% от суммы займа в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока действия договора. При этом суд учитывает, что ЖК «Триумф-НК» является юридическим лицом, заключающим аналогичные договоры с другими лицами, тексты договоров изготовлены ЖК «Триумф-НК», истица, как физическое лицо, является слабой стороной договора. Кроме того, оспариваемые условия договоров займа лишают истицу права на получение своих денежных средств в полном размере. Ответной стороной не представлены суду доказательства, подтверждающие то, что она понесла убытки в связи с заключением договора займа, которые должны быть возмещены займодавцем.

Поскольку условия договора займа от ... ...г предусматривают право займодавца на возврат суммы займа до истечения срока действия договора, заявленные истицей требования о расторжении договора займа от ... ...г, также подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования ФИО1 о расторжении договора займа ... от ... не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок действия договора.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договорах займа денежные средства ответчиком истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договорам займа, принимая во внимание, что договоры займа ответной стороной не оспорены, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом, представленным истцовой стороной, сделанным верно в соответствии с условиями заключенных договоров.

Согласно расчету задолженности, сделанному истцовой стороной, задолженность ответчика составляет по состоянию на ...: 

по договору займа ...б от ... сумма основного долга - 305 336 рублей, проценты по договору - 77 167 рублей 26 копеек ((305533 руб.*23%/365*461дн.) -13%),

по договору займа ...д от ... сумма основного долга - 467 941 рубль, проценты по договору в размере 99 535 рублей 37 копеек ((467941 руб.*23%/365*388дн.) -13%),

по договору займа ... от ... сумма основного долга - 570 000 рублей, проценты по договору - 197 178 рублей ((570000 руб.*23%/365*631дн.) -13%),

по договору займа ...г от ... сумма основного долга - 179 316 рублей, проценты по договору - 11 993 рубля 22 копейки ((179316 руб.*23%/365*122дн.) -13%).

Доводы ответной стороной о том, что сумма основного долга по договорам займа ...б от ..., ...д от ..., ...г от ... составляет сумму, указанную в квитанциях, суд признает несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании сама подтвердила, что отношения между сторонами были длящимися, истице по истечении срока действия ранее заключенного договора проценты по договору не выдавались, а добавлялись к ранее внесенным денежным средствам. Договоры займа ответной стороной не оспорены.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 342 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ...г от ..., заключенный между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1.

Признать недействительными условия договора займа ... от ... и договора займа ...г от ... в части удержания 4% от суммы займа в случае досрочного расторжения договора займа.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 по договору займа ...б от ... по состоянию на ... сумму основного долга в размере 305 336 рублей и проценты по договору в размере 77 167 рублей 26 копеек,

по договору займа ...д от ... по состоянию на ... сумму основного долга в размере 467 941 рубль и проценты по договору в размере 99 535 рублей 37 копеек,

по договору займа ... от ... по состоянию на ... сумму основного долга в размере 570 000 рублей и проценты по договору в размере 197 178 рублей,

по договору займа ...г от ... по состоянию на ... сумму основного долга в размере 179 316 рублей и проценты по договору в размере 11 993 рубля 22 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 342 рубля.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора займа ... от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-30)

Мотивированное решение изготовлено ....