КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

Дело № 3а-183/2021

УИД 39ОS0000-01-2021-000182-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 августа 2021 года г. Калининград 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А. 

при секретаре - Горенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании результатов определения стоимости нежилого здания с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд 19 июня 2021 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему с 5 сентября 2008 года принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № площадью 846,2 кв.м, расположенное на 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2016 года установлена постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года № 625 в размере 50 599 686,55 руб.

По утверждению административного истца, установленная кадастровая стоимость нежилого здания существенно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке от 6 мая 2021 года № Н-0554-2021 оценщика ООО «НЦ «Балтэкспертиза» ФИО2 составляет на ту же дату 28 344 000 руб.

Существенное между установленной кадастровой стоимостью объекта и его рыночной стоимостью, как указывает ФИО1, свидетельствует о нарушении его прав в сфере налогообложения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа «Город Калининград».

В судебном заседании представитель администартивного истца – ФИО3 административные исковые требования поддержали, изложив в их обоснование аналогичные доводы. 

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО4 полагала требования не подлежащими удовлетворению, указав при этом на отсутствие намерения заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания либо о приобщении к материалам дела новых доказательств не представили. 

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности с 5 сентября 2008 года принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № площадью 846,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года № 625 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области…» по состоянию на 1 января 2016 года установлена кадастровая стоимость названного объекта в размере 50 599 686,55 руб.

Сведения об установленной кадастровой стоимости нежилого здания внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 9 февраля 2017 года и применяются для целей налогообложения с 1 января 2018 года.

ФИО1, являясь собственником данного объекта, в силу статьей 400, 401 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, размер кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 нежилого здания имеет правовое значение для целей определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ обязательная досудебная процедура урегулирования спора по делам данной категории по соответствующим административным искам физических лиц законом не установлена.

Установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ срок для обращения в суд не пропущен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на обращение в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке от 6 мая 2021 года № Н-0554-2021 оценщика ООО «НЦ «Балтэкспертиза» ФИО2, из которого следует, что рыночная стоимость объекта по состоянию на 1 января 2016 года в размере 28 344 000 руб. определена в рамках сравнительного подхода (28 304 459 руб.) и доходного подхода (28 424 306 руб.) с последующим согласованием результатов оценки различными подходами.

Отказ от применения затратного подхода оценщиком мотивирован.

При применении доходного подхода оценщик провел анализ рынка торгово-офисной недвижимости и, установив пригодность здания, переданного ФИО1 в аренду по договору от 21 ноября 2013 года на срок по 19 ноября 2021 года, для эксплуатации с целью извлечения дохода в виде арендной платы, учел ставки арендной платы по сопоставимым объектам, определил потенциальный валовый доход, после чего, произведя расчет операционных расходов, установил рыночную стоимость объекта.

Каких-либо замечаний и возражений по данному расчету административные ответчики и заинтересованное лицо не представили.

Определяя рыночную стоимость объекта в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, оценщик в качестве объектов-аналогов отобрал 3 объекта, каждый из которых расположен в г.Калининграде, представляет собой нежилое помещение под гостиницу, подключен к инженерным коммуникациям, имеет хорошее техническое состояние, что свидетельствует о сопоставимости оцениваемого объекта, фактически используемого в качестве гостиницы с рестораном, и объектов-аналогов по основным ценообразующим факторам.

Оценщиком проведены корректировки на местоположение (в зависимости от района города Калининграда) и на площадь объектов.

Размер корректировок определен согласно Справочнику оценщика недвижимости-2018 под ред.ФИО5

Выводы оценщика проверяемы и мотивированы.

Объективных данных, свидетельствующих о некорректном выборе оценщиком объектов-аналогов при применении сравнительного подхода, не суду не представлено.

Оценщик ФИО2 отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, являясь членом саморегулируемой организации оценщиков и обладая правом на осуществление оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости».

Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке (страховой полис «ВСК страховой дом» от 18 декабря 2020 года № 20670В4000231).

С учетом изложенного достаточных оснований для признания указанного отчета об оценке недопустимым доказательством не усматривается.

В ходе производства по административному делу, в частности, в определении от 25 июня 2021 года, в судебном извещении от 29 июня 2021 года и в настоящем судебном заседании, судом было разъяснено административным ответчикам и заинтересованному лицу право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы либо представить имеющиеся у них доказательства в обоснование своих возражений в случае несогласия с заявленными требованиями.

Однако Правительство Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, администрация городского округа «Город Калининград» соответствующими процессуальными правами не воспользовались.

Представленные административным истцом доказательства не опровергнуты ответчиками и заинтересованным лицом и свидетельствуют о том, что установленная кадастровая стоимость нежилого здания существенно превышает его рыночную стоимость, чем нарушены права и законные интересы административного истца по взиманию налога на имущество физических лиц в экономически обоснованном размере.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в суд 19 июня 2021 года, - удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 846,2 кв.м, адрес: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года – 28 344 000 руб.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова