Дело № 1-306/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск 20 ноября 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронина Н.И.,

потерпевшей 

<

ФИО>10,

представителя потерпевшей – адвоката Мелкумяна А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

11.07.2019 в период времени с 13ч. 00 м. до 14 ч. 10 м. ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, двигаясь по проезжей части автодороги «Кореновск-Тимашевск» Тимашевского района Краснодарского края в сторону г. Тимашевска, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 правил дорожного движения, выполняя маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, где вблизи дорожного столба 37 км в сторону г. Тимашевска допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком 

<

№> под управлением 

<

ФИО>2, в котором в качестве пассажира находилась 

<

ФИО>5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО>5 получила следующие повреждения: ссадины, кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях области головы, многооскольчатый перелом костей черепа, ушиб головного мозга в виде кровоизлияний в вещество, оболочки и под оболочки головного мозга, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью; 

<

ФИО>2 получил следующие повреждения: сотрясение головного мозга, рваная рана нижнего века с повреждением слезного канала, перелом наружного края орбиты слева, разрыв кольцевидной связки правого предплечья, осложнившееся посттравматической контрактурой локтевого сустава справа, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью. Смерть 

<

ФИО>5 наступила в результате причиненного ей перелома костей черепа, ушиба головного мозга, осложнившегося отеком мозга.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный ущерб.

Подсудимый 

<

ФИО>1 вину в совершении преступления признал и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник 

<

ФИО>9 и представитель потерпевшей 

<

ФИО>6 не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель 

<

ФИО>7 в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ущерб возмещен потерпевшей не в полном объеме, кроме того, преступление, в совершении которого 

<

ФИО>1, является двухобъектным.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании. Тот факт, что потерпевшая ранее требовала от подсудимого большую сумму компенсации морального вреда, не может препятствовать прекращению дела, если стороны достигли договоренности относительно условий возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, при этом закон не делает изъятий, препятствующих прекращению уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, следует возвратить ФИО1, автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, следует возвратить 

<

ФИО>2 по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, возвратить ФИО1, автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, возвратить 

<

ФИО>2 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья П.А. Зелюка