Дело № 2-1211/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах ФИО1 ФИО8 к ООО «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, морально вреда, штрафа

установил:

МОО ЗПП «Блок-Пост» обратилось в суд в интересах ФИО1 ФИО9., указав в обоснование, что 08.12.2016 года между ФИО1 и ООО «Эльдорадо» был заключен договор розничной купли-продажи телевизора SAMSUNG UltraHD. 10.01.2018 года истец получил от авторизированного производителем SAMSUNG сервисного центра «Гепарад» заключение о дефекте матрицы вышеуказанного телевизора. 10.01.2018 года истец обратился к ответчику с претензией. 18.01.2018 года ответчик отказался удовлетворить требования истца. Ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 65 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11. не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка ФИО12 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности ФИО2 ФИО13 в судебном заседании требования не признал. Полагал, что в ходе рассмотрения дела не доказано, что недостатки товара возникли до его продажи. 

Представитель третьего лица ООО «Самсунг Электроникс Рус компании» в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2016 года истец приобрел в магазине № 76 г. Кострома ООО «Эльдорадо» Ultra HD телевизор SAMSUNG UE49KU6510UXRU, уплатив его стоимость в размере 65 999 руб. 

Как следует из акта № технического состояния от 10.01.2018 года, составленного «Сервисным центром Гепард» (ИП ФИО3), при осмотре телевизора SAMSUNG UE49KU6510UXRU обнаружен дефект матрицы телевизора, требуется замена матрицы.

10.01.2018 года истец обратился с претензией к ООО «Эльдорадо», в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, либо обменять товар на аналогичный, либо произвести техническое обслуживание товара.

Ответом от 18.01.2018 года истцу отказано в удовлетворении претензии, а также в безвозмездном устранении имеющегося в телевизоре дефекта в связи с истечением гарантийного срока на товар, предложено устранить недостаток на платной основе.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичное по содержанию положение предусмотрено в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- соразмерного уменьшения покупной цены; 

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 (ред. от 17.09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизор отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Так, согласно пункту 1 данной статьи потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 19 Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление требования об устранении недостатков приобретенного товара, в том числе путем проведения соответствующего ремонта, не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет, а при наличии существенных недостатков в товаре - в течение срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срок службы не установлен.

Истечение гарантийного срока, как следует из содержания приведенных норм, влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в случае обнаружения недостатка товара в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю и доказанности возникновения недостатка по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложных товаров - вправе требовать безвозмездного устранения такого недостатка, а при нарушении установленных законом сроков его устранения - возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Для установления наличия недостатков в телевизоре, их характера и причин возникновения определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19.03.2018 года была назначена экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение № от 26.04.2018 года, в соответствии с которым в процессе проведения экспертизы обнаружена неисправность матрицы с параметром BN95-02643G. Нарушений Руководства пользователя в процессе проведения экспертизы не выявлено, дефект имеет производственный характер. Действия истца, которые могли повлиять на возникновение неисправности, не обнаружены. Неисправность матрицы телевизора является устранимым недостатком и устраняется путем ремонта, выраженном в ее замене. Отвечая на вопрос о том, являются ли данные неисправности существенными (неисправности, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени); какова стоимость устранения недостатка относительно стоимости нового телевизора марки Самсунг похожего по параметрам с исследуемым телевизором, эксперт указал, что определение существенности недостатка не входит в компетенцию эксперта, однако при ее определении следует учитывать, что стоимость работ по устранению недостатка телевизора «неисправная матрица» составляет и складывается из стоимости диагностики (согласно чека (ф6) – 600 руб.), стоимости матрицы от 30 500 руб., стоимости работ по замене матрицы телевизора от 2 500 руб. Общая стоимость работ может меняться в зависимости от изменения стоимости комплектующих (матрицы BN95-02643G), изменения стоимости услуг сервисного центра по проведению диагностики и заменен матрицы в телевизоре. Среди комплектующих телевизора «SAMSUNG», модель UE49KU6510UXRU, также как и других подобных моделей, самой дорогостоящей комплектующей является матрица, ее стоимость, как правило, находится на уровне более 50 % от стоимости самого аппарата.

Выводы судебной экспертизы в судебном заседаний эксперт ФИО4 поддержал. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения материалам дела не противоречат.

В ходе рассмотрения дела судом иного в части характера, причин и времени возникновения недостатка не установлено, в связи с чем истец с учетом обнаружения данного недостатка в течение двух лет со дня покупки телевизора, имеет право на безвозмездное устранение дефекта.

Вместе с тем, ответчик, рассмотрев претензию истца от 10.01.2018 года, письмом от 18.01.2018 года фактически отказал истцу как в проведении соответствующего безвозмездного ремонта телевизора, так и в возврате уплаченной за товар стоимости, разъяснив право провести ремонт за свой счет

Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливаются сроки устранения недостатков товара.

Согласно пункту 1 данной статьи если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Отказ ответчика безвозмездно устранить дефект товара повлек нарушение установленного законом срока устранения недостатка товара, что в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для предъявления потребителем требования о возврате уплаченной за товар стоимости в отношении любого товара, в том числе технически сложного.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом телевизор не соответствует по качеству обычно предъявляемым требованиям к аналогичным товарам, обнаруженный в нем недостаток, по причине которого телевизор перестал работать, является скрытым дефектом производственного характера, проявившимся в процессе эксплуатации. Поскольку данный недостаток был обнаружен в течение двух лет со дня приобретения истцом телевизора и ответчик отказался безвозмездно устранить данный дефект и вернуть стоимость товара, требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению. 

После получения возмещения истец, в свою очередь, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязан по требованию и за счет ООО «Эльдорадо» передать ООО «Эльдорадо» Ultra HD телевизор SAMSUNG UE49KU6510UXRU.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя на передачу товара надлежащего качества, суд полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию штраф в размере: (65 999 рублей + 3 000 рублей) х 50% = 34 499 руб. 50 коп. 

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Из указанной суммы штрафа в пользу ФИО1 ФИО14 подлежит взысканию 17 249 руб. 75 коп., в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» - 17 249 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлина в размере 2 479 руб.79 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 ФИО16 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 65 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 17 249 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост» штраф в размере 17 249 рублей 75 копеек.

Обязать ФИО1 ФИО18 после получения от ООО «Эльдорадо» взысканных в его пользу денежных средств по требованию и за счет ООО «Эльдорадо» передать ООО «Эльдорадо» Ultra HD телевизор SAMSUNG UE49KU6510UXRU. 

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 2 479 рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Ивкова