Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Юникредит Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 908536,48 рублей под 7,5 % годовых под залог транспортного средства Hundai Creta 2017 года выпуска, VIN №. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик ФИО2 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего, образовалась задолженность в размере 488080,86 рублей, из которых: просроченная задолженная по основному долгу в размере 469742,51 рубля; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 6981,19 рубль; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2071,22 рубль; штрафные проценты в размере 9285,94 рубля. Указанную выше сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14080,81 рубль, истец просит суд взыскать с ответчика; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hundai Creta 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 796419 рублей, указав способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленных возражениях на исковое заявление указывает, что задержка выплат по кредитному договору произошла, в связи с тяжелым материальным положением. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 908536,48 рублей, с уплатой процентов 7,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства Hundai Creta 2017 года выпуска, VIN № (л.д. 27-41).

Согласно п. 22 кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1014900 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (33, 42-44, 48-63).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО2, следует, что ему вручены и понятны общие условия, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что АО «ЮниКредит Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив по распоряжению владельца счета денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства № ВН17000134 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47, 64).

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 488080,86 рублей, из которых: просроченная задолженная по основному долгу в размере 469742,51 рубль; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 6981,19 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2071,22 рубля; штрафные проценты в размере 9285,94 рубля (л.д. 21-26).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 488080,86 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика ФИО2 на тяжелое материальное положение в подтверждение доводов об уважительности причин задержки выплат по кредиту, суд признает несостоятельной, поскольку тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по погашению задолженности обеспечено предметом залога - транспортным средством Hundai Creta 2017 года выпуска, VIN №, сведений о прекращении залога материалы дела не содержат, суд с учетом приведенных выше положений закона находит необходимым обратить взыскание на указанное транспортное средство, установив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14080,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488080,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14080,81 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, Hundai Creta 2017 года выпуска, VIN №, установив способ и порядок его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук